Ухвала суду № 90886438, 11.08.2020, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1224/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участю:

секретаря - Кіян С.О.,

прокурора - Степанок О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника -Охріменко Н.І.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020250280000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, який закінчується 13.08.2020, та вказала на ризики, які продовжують існувати, як то обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також звернула увагу на те, що обвинувачений офіційно не працює, неодружений, дітей на утриманні немає, неодноразово судимий за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. До того ж, ОСОБА_1 певний час проживав із ОСОБА_3 , тому знайомий зі свідками, що збільшує ризик впливу з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Отже, на її думку, наявні обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 строком до 60 діб із правом внесення застави у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Захисник Охріменко Н.І. заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зауважила, що обвинувачений немає наміру переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зобов`язується цілодобово перебувати за адресою своєї реєстрації, де проживає його батько, який є інвалідом 2 групи. Також обвинувачений немає наміру впливати на свідків та потерпілу.

Обвинувачений ОСОБА_1 не висловив конкретної думки стосовно заявленого клопотання прокурора, зазначивши, що все марно. На запитання головуючого відповів, що тяжких захворювань, які перешкоджають йому утримуватися під вартою він немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину, що є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Крім того, суд взяв до уваги факт підвищеної суспільної небезпеки інкримінованого обвинуваченому злочину, який домінує над його правом на вільне пересування.

При цьому обвинувачений ОСОБА_1 станом на час скоєння інкримінованого йому злочину вже притягувався до кримінальної відповідальності, мав не зняту та не погашену в законному порядку судимість, а тому відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Сельчук проти Туреччини (Selcuk vs. Turkey, &34), Мацнетеер проти Австрії (Matznetter v. Austria, &9), суд встановлює, що наявність судимостей може вказувати на існування ризику спроби вчиняти інші подібні правопорушення.

Суд також зауважує, що відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_1 (протилежне не доведено стороною захисту) надасть можливість останньому це використати як реальну можливість змінити своє місце перебування, що, у свою чергу, перешкодить здійсненню дієвого контролю за його поведінкою у разі відмови у продовженні запобіжного заходу або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Надана оцінка також і стану здоров`я обвинуваченого, при цьому не було отримано доказів, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може утримуватися у слідчому ізоляторі.

Таким чином, суд керуючись рішенням ЄСПЛ від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України» встановив існування допустимих підстав для утримання обвинуваченого під вартою, що доводиться наявністю з його боку таких загроз як ухилення від суду, вплив на свідків, потерпілу та інших осіб або повторне вчинення злочину.

Отже, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставами для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та продовжують існувати, а тримання його під вартою є виправданим та необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити, продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Черкаській слідчій ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 жовтня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84080,00 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень 00 копійок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26261092, рахунок отримувача UA888201720355269002000003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:

1) не відлучатися із с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області О. Г. Романова