Ухвала суду № 90885833, 07.08.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №:557/952/20

УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, треті особи без самостійних вимог: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків, а саме просить суд усунути перешкоди у виконанні трудових обов`язків на посаді в.о. директора Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, шляхом визнання незаконним та скасування наказу НААН України №76-к «Про призначення ОСОБА_2 » від 03.03.2020 та залишити ОСОБА_1 на посаді в.о. директора Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, перевіривши позовну заяву, приходить до висновку, що позивачу у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Гощанського районного суду від 12.05.2020 року розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду від 12.05.2020 року законної сили не набрало, так як 12.06.2020 стороною відповідача подано апеляційну скаргу.

Вказаним рішенням суду визнано незаконним та скасовано Наказ Національної академії аграрних наук України № 75-к від 03.03.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». та поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України. Вирішено питання про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3 868 та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Станом на день подання позову 17.07.2020 року рішення Гощанського районного суду Рівненської області перебуває на розгляді Рівненського апеляційного суду, а в частині поновлення на посаді та стягнення суми середнього заробітку 21.05.2020 року Гощанським районним судом видано виконавчий лист до негайного виконання Національною академією аграрних наук України, ЄДРПОУ: 00024360.

Станом на день подання позову справа перебуває на перегляді в Рівненському апеляційному суді.

Фактично суд вже вирішив даний спір рішенням суду від 12.05.2020 у цивільній справі №557/360/20, так як визнав незаконним та скасував Наказ Національної академії аграрних наук України № 75-к від 03.03.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». та поновив ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України.

На виконання даного рішення суду необхідно було вирішити питання і по наказу, виданого НААН України №76-к «Про призначення ОСОБА_2 » від 03.03.2020 на посаду директора ДП ДГ «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, в порядку, передбаченому КЗпП України, а ОСОБА_1 мав би бути поновлений на посаді.

Суд враховує, що станом на день подання позову рішення суду від 12.05.2020 у цивільній справі №557/360/20 не набрало законної сили, справа перебуває на перегляді в Рівненському апеляційному суді.

Окрім того, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що вимогами ОСОБА_1 у цивільній справі №557/360/20 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в основу обґрунтування було покладено ту ж аргументацію та посилання на ті ж докази, що подано позивачем у даній цивільній справі (№557/952/20).

По суті суд вже усунув перешкоди у виконанні трудових обов`язків ОСОБА_1 , а вимоги про невиконання рішення суду за виконавчим листом від 21 травня 2020 р. у справі №557/360/20 не розглядаються у порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предметом розгляду вказаних цивільних справ є один предмет позову:

- поновлення на посаді в.о. директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Зарудняка І.М.

Підставами позову:

- є ті ж докази, які були покладені в основу доказування по цивільній справі №557/360/20, на підставі яких судом було винесено Рішення Гощанського районного суду від 12.05.2020 по справі №557/360/20 та які було покладені в основу обґрунтування вищевказаного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 186, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, треті особи без самостійних вимог: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Рівненського апеляційного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко