Вирок № 90885820, 11.08.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/993/20

Номер провадження 1-кп/556/141/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 17

11.08.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

за участі прокурора - Піщука Д.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Денисюка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №12020180230000263 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, не судимого згідно ст.89 КК України,-

За ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 року, приблизно о 10 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, умисно наніс один удар кухонним ножем в ділянку черевної порожнини потерпілій ОСОБА_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням брижі і нисхідної товстої кишки, заочеревинної гематоми, внутрішньо-черевної кровотечі середньої важкості, які згідно висновку судово-медичної експертизи №97 від 17.06.2020 р. відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Свою вину у вчиненому злочині обвиунвачений ОСОБА_2 визнав повністю і суду пояснив, що 02.06.2020 року, вранці, він посварився з дружиною. В ході конфлікту наніс останній один удар ножем, в область живота. Не може пояснити як це сталося. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_1 ствердила, що 02.06.2020 року вони з чоловіком посварилися. Обвинувачений наніс їй один удар ножем.

Претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що обвинувачений і потерпіла це її батьки. 02.06.2020 року їй зателефонував племінник і сказав, що ОСОБА_2 порізав ОСОБА_1 .. Вона викликала швидку допомогу.

Аналогічні покази дав суду і свідок ОСОБА_4 . Обвинувачений в той день був у нетверезому стані.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, свідків, винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину стверджується також:

-Протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року - житлового будинку, де відбувся конфлікт обвинуваченого і потерпілої; вилучено ніж, яким ОСОБА_2 наніс удар ОСОБА_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.06.2020 року, в ході якого ОСОБА_2 розповів і показав як наніс удар ножем потерпілій;

Згідно Висновку експерта №97 від 22.06.2020 року, відповідно наданих медичних документів у гр. ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з наскрізним пошкодженням брижі і нисхідної товстої кишки, заочеревинної гематоми, внутрішньо-черевної кровотечі середньої важкості.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучого знаряддя, можливо, від удару кухонним ножем при обставинах та в термін вказаних в постанові і які згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілеснихушкоджень» /Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.95р. /, відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх заподіяння.

Як вбачається з Протоколу №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.06.2020 року, ОСОБА_2 , 02.06.2020 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, що вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_2 раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла просить суворо не карати.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст.. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, потерпіла просить суворо не карати.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з двохрічним іспитовим строком.

Згідно ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: кухонний ніж, два ватних тампони із слідами крові - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: Котик Л.О.