Ухвала суду № 90885660, 11.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/6344/20

Справа №554/6344/2020

Провадження № 2-о/554/107/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохав : ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994, виданого Відділом приватизації житла Виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) Полтавської міської ради народних депутатів №10283 від 21.01.1994, Яким посвідчено право власності на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України, у якому прізвище записано « ОСОБА_2 ». У січні 1994 року заявник отримав свідоцтво про право власності на житло від 21.01.1994, у якому прізвище було написано « ОСОБА_2 », тобто у написанні прізвище містилася буква «е» замість букви «є». Таким чином виникла ситуація, коли у документів, що посвідчує особу та документах, що посвідчують право власності на належне майно, прізвище написано по-різному. У зв`язку із цим виникає потреба у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно. Вважає, причина неправильного написання прізвища в одну літеру виникла у зв`язку із неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову, оскільки згідно даних ономастики прізвище походить саме з російської мови. Внаслідок такої помилки, в нього на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом. Згідно довідки №424 від 20.01.2017, виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор», в реєстровій книзі №121 за реєстровим номером 16511 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Доказом, що підтверджує факт належності правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно є рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2008 у справі №2-2966/08 визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2020 у справі №554/878/20 виправлено описку, допущену у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2008 у справі №2-2966/08 та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . В подальшому було виготовлено ПП ПБТІ «Інвентаризатор» технічний паспорт на квартиру від 17.01.2017, де прізвище написано « ОСОБА_2 » українською мовою та написана та сама адреса: АДРЕСА_2 . Згідно листа Управління майном комунальної власності міста ПМР від 12.03.2020 №05/041-12/178 відмовлено заявнику у внесенні змін до виданого правовстановлюючого документу та рекомендовано звернутися до суду, через що звертається до суду (а.с.1, 2).

14 липня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/6344/2020; 2-о/554/107/2020. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «11» серпня 2020 року на 09.00 годин (а.с.14).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити (а.с.20).

В судове засідання заінтересована особа Полтавська міська рада свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи, в якому прохали розглянути справу без участі Полтавської міської ради (а.с.18)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994 виданого на підставі розпорядження (наказу) №10283 від 21.01.1994 відділом приватизації житла належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

30.05.2008 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-2966/08 визначено розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 належать по Ѕ частині квартири. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Зобов`язано КП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10)

10.02.2020 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/878/20 виправлено описку, допущену в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2008 року у справі № 2-2966/08 , виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.11)

Як слідує із довідки №424 від 20.01.2017 виданої ПП ПБТІ «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності видане відділом приватизації житла від 21.01.1994 (а.с.7)

Громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_2 , що підтверджується копією до паспорта серії НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 28 липня 1998 року (а.с.3-5.

Крім того правильність написання прізвища – ОСОБА_1 підтверджується копіями: довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Полтавської міжрайонної ДПІ від 30.12.1999 на ім`я ОСОБА_1 ; пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 11.06.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5 зворот,12).

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1994 року відділом приватизації житла допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності. ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло від 21 січня 1994 року виданого відділом приватизації житла згідно з розпорядженням (наказом) №10283 від 21 січня 1994 року, підтверджується зібраними у справі документами.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду страви звільнений.

Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторонни звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності на житло від 21 січня 1994 року, виданого відділом приватизації житла виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів згідно з розпорядженням (наказом) Полтавської міської ради народних депутатів №10283 від 21 січня 1994 року, належить ОСОБА_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заявник – громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований квартира АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Заінтересована особа – Полтавська міська рада, місцезнаходження – вулиця Соборності,36, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 24388285.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2020 року.

Суддя І.О.Блажко