Ухвала суду № 90885642, 07.08.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.08.2020 Справа № 554/7256/20

Провадження № 1-кс/554/10988/2020

У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О., прокурора Єфремова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Черкавського Ю.С., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції Єфремова Вячеслава Вячеславовича, у кримінальному провадженні за № 42020040010000219 від 22.07.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коноплянівка Білокуракинського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та проживаючого: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А1302 № 195 (постройовій частині) від 18 липня 2016 року, солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини А1302.

В подальшому, наказом командира військової частини А1302 № 154 (по стройовій частині) від 01 грудня 2017 року, солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А1302.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

19 липня 2019 року солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив військову частину А1302, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1302, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

06 серпня 2020 року, солдата ОСОБА_1 було затримано в порядку

ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

Таким чином, 19 липня 2019 року солдат ОСОБА_1 умисно самовільно залишив військову частину А1302, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за її межами до 06 серпня 2020 року.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 переховувався від органів досудового розслідування, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання ОСОБА_1 виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особистість ОСОБА_1 який не має стійких соціальних зв`язків, досудовим слідством не встановлено осіб, які б могли поручитися за виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків. У зв`язку з викладеним, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистої поруки також не вбачається можливим та не забезпечить виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Також, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем контрактної служби, та, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_1 зобов`язаний, відповідно до вимог контракту, в службовий час, та понад встановлений службовий час в період військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді перебувати в розташуванні військової частини А1302 та виконувати свої службові обов`язки за посадою, а також особливі обов`язки визначені статутами Збройних Сил України. В зв`язку із чим застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечить виконання останнім службових обов`язків а також дотримання інших вимог контракту про проходження військової служби.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин, в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що вчинений ОСОБА_1 тяжкий злочин, не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні та просив задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами у їх сукупності.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Проаналізувавши доводи прокурора, покладені в основу обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до семи років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 не має офіційного джерела доходу, це може сприяти нез`явленню ОСОБА_1 за викликом слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 в подальшому, як у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_2 , інших свідків. При цьому, враховуючи, що наразі, під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення

ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: враховуючи, що ОСОБА_1 довгий час не мав реального наміру повернутися до військової частини, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років та у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який не одружений, наявність повідомлення про підозру, конкретні обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що вчинений ОСОБА_1 тяжкий злочин, не пов`язаний із застосуванням насильства, не спричинив загибелі людей, однак ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коноплянівка Білокуракинського р-ну Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого механіка-водія 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини А1302, у військовому званні «старший солдат»,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 06 серпня 2020 року з 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали - до 06 год. 00 хв. 04 жовтня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 398201720355289002000015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця дислокації військової частини А1302, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.08.2020 року о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ю.С. Гальонкіна