Ухвала суду № 90885320, 11.08.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3490/20

Провадження № 2-з/552/40/20

У Х В А Л А

11.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання – Павленко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про забезпечення його позову по цивільній справі за його позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанси Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.

Проте, позивачем не надано відповідних доказів та не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Свою заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує своєю незгодою з вказаним вище виконавчим написом, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.149, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Ж.В.Кузіна