Ухвала суду № 90885095, 11.08.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8430/19

Провадження 1-кп/524/122/20

УХВАЛА

11.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Денисенко Н.В.

за участю захисників Самойленка М.О., Кононенка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2020 року, при її виготовленні були допущені технічні помилки, а саме у вступній і мотивувальній частині ухвали суду , при її виготовленні допущено технічну помилку, неправильно зазначено ініціали захисника Кононенка В.А., а саме, "Кононенко А.П., Кононенко А.В." замість правильних " Кононенко В.А. ", також встановлено, що у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці неправильно зазначено дату отримання захисником Самойленком М.О. та його підзахисним ОСОБА_2 копії обвинувального акту , а саме «18.11.2018 року», замість правильної дати «18.11.2019 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою на підставі ч.1 ст. 379 КПК України вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області.

Захисники Самойленко М.О., Кононенко В.А. у судовому засіданні не заперечували проти виправлення описок в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року.

Прокурор прокуратури Полтавської області Болгар В.В. у судове засідання не з`явився , про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Денисенко Н.В. від 11.08.2020 року (а.с. 242).Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Торговий Дім Сокар Україна» Ковальчук М.І. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином згідно телефонограми секретаря судового засідання Денисенко Н.В. від 11.08.2020 року . Відповідно до вимог ст.. 379 ч.2 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд вислухавши думку захисників, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків :

У частині 1 ст. 379 КПК України зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.07.2020 року вбачається , що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області.

На аркуші справи 212 є ордер серії ПТ №169087 на надання правової допомоги із якого вбачається, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 здійснює адвокат Кононенко Владислав Анатолійович.

Також , як вбачається із розписок про отримання обвинувального акту захисником Самойленком М.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 (а.с. 21-22), останні отримали копію обвинувального акту 18.11.2019 року.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року були допущені технічні описки , а саме, у вступній та мотивувальній частині ухвали не правильно зазначено ініціали захисника Кононенка В.А., а саме «Кононенко А.П., Кононенко А.В.», у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці неправильно зазначено дату отримання захисником Самойленком М.О. та його підзахисним ОСОБА_2 копії обвинувального акту , а саме «18.11.2018 року» замість правильної дати «18.11.2019 року».

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущені описки очевидні, виправлення їх не тягне погіршення становища обвинувачених та не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року, де слід правильно зазначити у вступній та мотивувальній частині ухвали ініціали захисника, а саме «Кононенко В.А.», у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці правильно зазначити дату отримання захисником Самойленком М.О. та його підзахисним ОСОБА_2 копії обвинувального акту "18.11.2019 року". замість неправильної дати « 18.11.2018 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України повернуто прокурору Полтавської області, зазначивши у вступній і мотивувальній частині ухвали правильно ініціали захисника, а саме «Кононенко В.А.», замість неправильних ініціалів " ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ", у мотивувальній частині ухвали у першому абзаці правильно зазначити дату отримання захисником Самойленком М.О. та його підзахисним ОСОБА_2 копії обвинувального акту "18.11.2019 року" замість неправильної дати "18.11.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: