
Справа № 367/9098/13-ц
Провадження №2/367/708/2020
УХВАЛА
Іменем України
про закриття провадження
11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої cудді Саранюк Л.П.,
за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,
третьої особи ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 до ОСОБА_30 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», треті особи: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 про визнання права власності, зустрічного позову ОСОБА_30 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності за ОСОБА_30 на нерухоме майно, зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_1 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, –
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_30 – ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відмову від зустрічного позову ОСОБА_30 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності за ОСОБА_30 на нерухоме майно.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечували.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_23 – ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 – ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечувала.
В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.
У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи вищевкладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_30 до ОСОБА_8 , Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» про визнання права власності за ОСОБА_30 на нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Л.П. Саранюк
Судове рішення № 90884803, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 11.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/9098/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: