Ухвала суду № 90884731, 10.08.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"10" серпня 2020 р. Справа № 363/4117/18

УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ТОВ «Гіалайн-Україна», третя особа – Вишгородська РДА в Київській області, про визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ТОВ «Гіалайн-Україна», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на постанову КМУ № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусним SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та бажанням прийняти участь у справі та надати особисті пояснення з цього приводу.

10 серпня 2020 року позивач подав до суду заяву, в якій наполягав на залишенні його позовної заяви без розгляду, просив розглядати заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Так, представник відповідача в клопотанні не зазначив, які саме карантинні обмеження перешкоджають йому з`явитись в судове засідання, коли сам факт наявності на території України карантину підставою для відкладення розгляду справи бути не може.

У той же час відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду є безумовним, а повторне відкладення розгляду справи за таких умов призведе до затягування її вирішення, чого суд зробити не вправі.

Отже суд позбавлений можливості повторно відкласти розгляд справи в межах розумного строку, коли згідно вимог ст. 223 ЦПК України чергова неявка сторони відповідача не перешкоджає розгляду справи та є необхідність розглянути клопотання позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ТОВ «Гіалайн-Україна», третя особа – Вишгородська РДА в Київській області, про визнання права користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя