Ухвала суду № 90884423, 11.08.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/4647/20

2-а/357/162/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Хмельницький Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшого лейтенанта поліції Куліш Михайла Сергійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.05.2020 року, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАК №2446684 від 26.04.2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення та провадження у справі закрити.

18.05.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: необхідно було зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, та надати докази, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, і надати до позову документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 23.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений строк недоліки не усунув.

Крім того відповідно до ч.3 Прикінцевих положень КАС України, позивач протягом встановлено строку заяву про поновлення процесуального строку у зв`язку з неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подав.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Хмельницький Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшого лейтенанта поліції Куліш Михайла Сергійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з урахуванням вказаних вище вимог КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Хмельницький Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції молодшого лейтенанта поліції Куліш Михайла Сергійовича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 11.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко