Ухвала суду № 90883282, 11.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

11 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2604/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.В. за участю:

позивача: Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради ,представник - Буташ С.М.

відповідача: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,представник -Федорчак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , яким просить:

1.Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчака М.Б. ВП №62302562 від 10.07.2020 р. про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. .

2. Про дату, час та місце розгляду позовної заяви повідомити Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради.

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку статті 287 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, а представник відповідача- виконавець , який виніс оскаржувану постанову -заперечив проти позову.

Вивчиши матеріали виконавчого провадження АСВП 62302562, заслухавши представників сторін суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/2368/20 за позовом Управління освіти молоді та спорту Мукачівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчака М.Б. № 62302562 від 23 червня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Микуляк П.П.) від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі №260/2368/20 .

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Федорчака М.Б. ВП №62302562 від 10.07.2020 р. про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання судового рішення

Відповідно до статті 75 ЗУ "Про виконавче провадження" :

1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, спірна у цій справі постанова про накладення штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн. прийнята у звязку з повторним невиконанням судового рішення та є наслідком після прийняття постанови № 62302562 від 23 червня 2020 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., законність якої є предметом судового розгляду, що унеможливлює правильно та обєктивно вирішити даний спір без попередньої оцінки постанови державної виконавця, наданої судом у справі №260/2368/20 .

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Частиною 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Стаття 287 КАС України не містять приписів, які регулюють зупинення провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідним застосувати у даному випадку аналогію закону, зокрема, положення ст. 236 КАС України.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №260/2604/20 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №260/2368/20.

Керуючись ст.ст.236, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у даній справі за позовом Управління освіти, молоді та спорту Мукачівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови ВП № 62302562 від 10.07.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням по справі №260/2368/20.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів.

Суддя Плеханова З.Б.