Рішення № 90882919, 10.08.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Житомир справа № 240/6629/20

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання незаконними та скасування пунктів рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просить визнати незаконними та скасувати пункт 6 рішення від 23.07.2010 №86 двадцять дев`ятої сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, внесення змін в деякі пункти рішень сесій"; пункт 9 рішення від 23.07.2010 №90 двадцять дев`ятої сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області "Про припинення права користування земельними ділянками та відміну окремих рішень сесій" з часу їх ухвалення.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (пункт 4). Зазначає, що незалежно від того, чи має рішення органів місцевого самоврядування нормативний характер, воно є обов`язковим до виконання в межах відповідної територіальної громади. Вказує, що орган місцевого самоврядування не має права скасовувати свої рішення у тих випадках, коли мова йде про ненормативні акти органу місцевого самоврядування, які на момент вирішення питання про їх скасування, зміну тощо є такими, що вже виконані.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У відзиві на позов Радомишльська міська рада Радомишльського району Житомирської області просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в Земельному кодексі України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду). Проект відведення земельної ділянки не визначений законом як підстава набуття права на земельну ділянку і не є правовстановлюючим документом, спрямованим на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків сторін в орендних правовідносинах.

У відповіді на відзив позивач просить задовольнити позов. Зазначив, що відповідач не надав будь-яких зауважень по суті до позову та доказів існування обмежень на землю площею 0,17 га, наданих у власність ОСОБА_1 пунктом 1 рішення №117 від 23.10.2017 для ведення особистого селянського господарства, не надав.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Майстренко Н.М. в період з 13.07.2020 по 07.08.2020 у відпустці судове рішення по справі ухвалено 10.08.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення 11 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 07.08.2007 №101 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для заключення договорів оренди на землю" вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що передаються в оренду ОСОБА_1 , на земельну ділянку площею 0,17 та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з рішення 12 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 23.10.2007 №117 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та переєстрацію земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів" вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_1 - на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівного витягу від 06.11.2019 №М-152 з протоколу 29 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області вбачається, що п. 6 рішення від 23.07.2010 №86 внесено зміни в п.1 рішення 12 сесії 5 скликання від 23.10.2007 № 117 в частині "надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та переєстрацію земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріального посвідчених документів".

З архівного витягу від 12.11.2019 №М-162 вбачається, що з витягу з протоколу 29 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області вирішено відмінити п. 1 рішення 11 сесії 5 скликання від 07.08.2007 №101 в частині "надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для заключення договорів оренди на землю": ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,17 та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у зв`язку з недостовірно поданою інформацією щодо категорії земельної ділянки та цільового використання.

Радомишльська міська рада Житомирської області своїм листом від 22.03.2019 №01-28/807 повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення та вносити до них зміни.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (стаття 3 Земельного кодексу України ).

Частиною другою статті 4 Земельного кодексу України передбачено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара (частина перша статті 121 Земельного кодексу України ).

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно (ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Частиною 1 та 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Положенням ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування, дано офіційне тлумачення в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) розтлумачив, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у абзаці першому пункту 4 мотивувальної частини згаданого Рішення Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

У абзаці п`ятому пункту 5 вказаного Рішення визначено, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Судом встановлено, що рішенням 11 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 07.08.2007 №101 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для заключення договорів оренди на землю" вирішено надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок, що передаються в оренду ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з рішення 12 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області від 23.10.2007 №117 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, та переєстрацію земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріально посвідчених документів" вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки ОСОБА_1 - на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 .

У свою чергу, відповідно до архівного витягу від 06.11.2019 №М-152 з протоколу 29 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області вбачається, що п. 6 рішення №86 від 23.07.2010 внесено зміни в п.1 рішення 12 сесії 5 скликання від 23.10.2007 № 117 в частині "надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та переєстрація земельних ділянок без зміни цільового призначення згідно нотаріального посвідчених документів".

З архівного витягу від 12.11.2019 №М-162 вбачається, що з витягу з протоколу 29 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області вирішено відмінити п. 1 рішення 11 сесії 5 скликання від 07.08.2007 №101 в частині "надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою для заключення договорів оренди на землю": ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,17 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 у зв`язку з недостовірно поданою інформацією щодо категорії земельної ділянки та цільового використання.

Суд зауважує, що скасування відповідачем свого рішення могло мати місце виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, ні Конституцією України, ні Земельним кодексом України чи іншим нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування не надано права на скасування рішення про затвердження технічної документації та надання дозволу на виготовлення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем у порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність оскаржуваного рішення відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У силу приписів ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1682,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Радомишльської міської ради Житомирської області.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати пункт 6 рішення від 23.07.2010 №86 двадцять дев`ятої сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок для виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки, внесення змін в деякі пункти рішень сесій"; пункт 9 рішення від 23.07.2010 №90 двадцять дев`ятої сесії 5 скликання Радомишльської міської ради Житомирської області "Про припинення права користування земельними ділянками та відміну окремих рішень сесій" з часу їх ухвалення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Радомишльської міської ради Житомирської області (вул. Соборний Майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, код ЄДРПОУ 25923935) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1682,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено у повному обсязі 10.08.2020.

Суддя Н.М. Майстренко