Ухвала суду № 90882588, 07.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 серпня 2020 року Справа №160/8895/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу від 21.04.2020 р. №133 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.05.2020 р. №227 "Про продовження строку проведення службового розслідування", наказу від 22.06.2020 р. №281 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.07.2020 р. №354 "Про продовження строку проведення службового розслідування", -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії Державного бюро розслідувань та виконувача обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 21.04.2020 р. №133 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.05.2020 р. №227 "Про продовження строку проведення службового розслідування", наказу від 22.06.2020 р. №281 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.07.2020 р. №354 "Про продовження строку проведення службового розслідування" в частині, що стосується його;

- визнати противоправними та скасувати наказ від 21.04.2020 р. №133 "Про проведення службового розслідування", наказ від 21.05.2020 р. №227 "Про продовження строку проведення службового розслідування", наказ від 22.06.2020 р. №281 "Про проведення службового розслідування", наказ від 21.07.2020 р. №354 "Про продовження строку проведення службового розслідування" в частині, що стосується його.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: відсутній код рнокпп - Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича, якщо такі відомості відомі позивачу.

В силу ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, предметом оскарження даної позовної заяви, серед іншого, є скасування наказу від 21.04.2020 р. №133 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.05.2020 р. №227 "Про продовження строку проведення службового розслідування", наказу від 22.06.2020 р. №281 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.07.2020 р. №354 "Про продовження строку проведення службового розслідування".

Але, в позовній заяві позивач не вказує коли він дізнався про існування вказаних наказів.

Проте позивач звернувся з даною позовною заявою до суду лише 03.08.2020 року, тобто з порушенням місячного строку, передбаченого ч.5 ст.122 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу від 21.04.2020 р. №133 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.05.2020 р. №227 "Про продовження строку проведення службового розслідування", наказу від 22.06.2020 р. №281 "Про проведення службового розслідування", наказу від 21.07.2020 р. №354 "Про продовження строку проведення службового розслідування" - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- звернутися до суду з уточненою позовною заявою, вказавши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-2, якщо такі відомості йому відомі;

- надати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма