Ухвала суду № 90882548, 10.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 160/5194/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 09.09.2019 вх-840;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, яка виявилась у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з не підкоренням ним Основному Закону України на соціальний захист гарантованиго ст.1, 3, 21, ч.2 ст.28, ч.3 ст.32, 34, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст.249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича, яка виявилась у не забезпеченні права на правову допомогу при розгляді заяви (запиту) від 09.09.2019 вх-840 згідно ст.59 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 позовну заяву залишено без руху.

До суду 03.07.2020 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Зі змісту заяви не вбачається виконання вимог ухвали від 18.05.2020, а саме: позивачем не надано:

-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В період з 06.07.2020 по 07.08.2020 суддя Маковська О.В. перебувала у відпустці, отже суд вирішує питання про повернення позовної заяви в перший робочий день - 10.08.2020.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, ст.248 та ст.256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солод Віталія Михайловича про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки, встановленіст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська