Ухвала суду № 90882518, 07.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Справа № 160/8863/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м.Кривий Ріг Ради (вул.Леніна, 27, м.Кривий Ріг, 50000, код ЄДРПОУ 03192187) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м.Кривий Ріг Ради нарахувати та виплатити їй донці ОСОБА_2 одноразову компенсацію при настанні інвалідності І групи, що є різницею між виплатою ІІІ групи інвалідності І групи інвалідності у розмірі 60 мінімальних заробітних плат на момент виплати;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м.Кривий Ріг Ради нарахувати та виплатити їй, доньці ОСОБА_2 одноразову компенсацію при настанні інвалідності І групи, що є різницею між виплатою ІІІ групи інвалідності І групи інвалідності, згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми у сумі яка отримана - 124 810,70 грн.;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м.Кривий Ріг Ради одноразову компенсацію при настанні інвалідності І групи, що є різницею між виплатою ІІІ групи інвалідності І групи інвалідності, згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду І групи - у розмірі у розмірі 30 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми у сумі яка отримана - 124 810,70 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Водночас, при зверненні до суду із даним позовом позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача визначено Міністерство у справах ветеранів України, Відділ реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політики України, Уповноважену Верховної Ради з прав людини Денисову Людмилу Леонтіївну.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство у справах ветеранів України, Відділ реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політику України, Уповноважену Верховної Ради з прав людини Денисову Людмилу Леонтіївну, відповідно до ст.49 КАС України.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257 КАС України.

Крім того, з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами на усій території України з 01 серпня по 31 серпня 2020 року було встановлено карантин, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, у порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного вище, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/8863/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому центрально-міської районної у м.Кривий Ріг Ради про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство у справах ветеранів України, Відділ реалізації політики щодо постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту реалізації державної соціальної політики Міністерства соціальної політику України, Уповноважену верховної ради з прав людини Денисову Людмилу Леонтіївну.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма