Ухвала суду № 90882181, 10.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 серпня 2020 р. Справа № 120/1995/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства "Подільський господар" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Подільський господар" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позовну заяву фермерського господарства "Подільський господар" задоволено. Зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, №1181080/41405772, №1181081/41405772 від 03 червня 2019 року та зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства "Подільський господар" №3 від 21 травня 2019 року та №4 від 22 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 лютого 2020 року видано виконавчі листи №120/1995/19-а.

08 липня 2020 року представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи №120/1995/19-а. Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області; натомість вірною є назва контролюючого органу - Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою від 09 липня 2020 року вказану заяву призначено до розгляду на 17 липня 2020 року.

Водночас, у зв`язку із перебуванням судді Вінницького окружного адміністративного суду Яремчука К.О. на підставі наказу голови суду №077-в/к від 22 червня 2020 року у щорічній відпустці у період з 13 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року розгляд заяви 17 липня 2020 року не відбувся, у зв`язку із чим наступне судове засідання призначено на 10 серпня 2020 року.

У судове засідання, що призначене на 10 серпня 2020 року, ані представник заявника, ані представники відповідачів не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

05 серпня 2020 року та 07 серпня 2020 року представником заявника, а також представниками відповідачів подані заяви щодо розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні без їх участі.

З урахуванням приписів частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, суд зважає на таке.

Особливості розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні визначені статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у тексті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, ухваленого у справі №120/1995/19-а, допущено описки в назві одного із контролюючих органів. Зокрема, зазначено Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, в той час як згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною назвою цієї юридичної особи є Головне управління ДФС у Вінницькій області.

Таким чином, заява про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, в ході розгляду поданої представником позивача заяви про внесення виправлень до судового рішення судом встановлено, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року містяться й інші описки. Зокрема, помилково зазначено Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, в той час як згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною є назва юридичної особи - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

На переконання суду, слід виправити й ці описки, допущені у судовому рішенні від 16 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, ухваленому за результатами розгляду справи №120/1995/19-а, задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №120/1995/19-а, вказавши найменування контролюючих органів - Головне управління ДФС у Вінницькій області та Головне управління ДПС у Вінницькій області взамін помилково зазначених Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області та Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відповідно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович