Ухвала суду № 90882035, 10.08.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/554/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., в приміщенні господарського суду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», м. Сміла, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а,

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», м. Сміла, вул. Соборна (Свердлова), 94,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Смілянська міська рада, м. Сміла, вул. Незалежності, 37

про визнання договору №14/3523/18 від 26.12.2018 недійсним,

за участю повноважних представників сторін та учасників:

від позивача: Сілко О.І. – адвокат – за довіреністю,

Лук`яненко Г.О. – адвокат – за довіреністю;

від відповідачів: участі не брали;

від третьої особи: участі не брали.

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання договору недійсним, в якому просить суд:

- визнати недійсним Договір №14/3523/18 від 26.12.2018 про переведення боргу, укладений між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», ТОВ «Сміла Енергоінвест» та КП «Смілакомунтеплоенерго»,

та відшкодувати судові витрати.

Всі сторони належно повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання.

Відповідачі та третя особа своїх представників в суд не направили, витребувані документи не надали.

Відповідачем (НафтоГаз) подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та альтернативне клопотання (з пропуском строку на подання) про проведення засідання в режимі відеоконференції або відкладення підготовчого засідання. Суд критично оцінює доводи відповідача про необхідність проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутні вільні майданчики та технічна можливість проведення відео конференції на умовах заявника. Суд також враховує, що заява подана з порушенням строку на звернення до суду з даним клопотанням, тому вважає за необхідне відхилити заяву відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції.

З вищевказаних підстав не підлягає задоволенню і альтернативне клопотання відповідача (НафтоГаз) про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не надає додаткові документи учасникам справи, на які необхідно реагувати письмово.

Представник позивача надіслав до суду відповідь на відзив.

Представники позивача вимоги підтримали та вказали, що подали до суду у справу всі документи для прийняття рішення. Подані відповідачем (НафтоГаз) докази вважають недопустимими та неналежними, оскільки не стосуються підтвердження недійсності договору.

Другий відповідач та третя особа вимоги не заперечили, пропозицій по врегулюванню спору не надали.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу, направляти судові доручення, призначати та проводити експертизу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Представники позивача вважають за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача (НафтоГаз) про проведення засідання в режимі відео конференції.

Відхилити клопотання відповідача (НафтоГаз) про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 09 вересня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: спростування доводів відповідача (Нафтогаз).

Відповідач (ТОВ): відзив на позов з доказами направлення позивачу. Мотиви невиконання умов договору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на їх електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба