Ухвала суду № 90881959, 11.08.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 923/795/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини", м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон", м. Херсон

про стягнення 18424,94 грн попередньої оплати

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини" (позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоград Херсон" (відповідач) про стягнення попередньої оплати в розмірі 18424,94 грн, яка була здійснена позивачем 30.07.2018 на підставі рахунку-фактури відповідача від 20.07.2018 №СФ-0000396 за ремонт транспортного засобу (автомобіля) VOLKSWAGEN MULTIVAN, в тому числі за витратні матеріали, деталі, автозапчастини та роботу.

Позивач посилається на те, що відповідач так і не надав позивачу запчастини та не виконав роботи, зазначені в рахунку-фактурі від 20.07.2018 №СФ-0000396. З огляду на викладене, позивач зазначає, що ним направлено відповідачу вимогу № 1 від 30.01.2019 про повернення 18424,94 грн, яка залишена без відповіді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач посилається в позовній заяві на те, що ним направлено відповідачу вимогу № 1 від 30.01.2019 про повернення 18424,94 грн. Копію зазначеної вимоги додано до позовної заяви.

Однак, позивачем не додано доказів надіслання зазначеної вимоги.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві вимоги № 1 від 30.01.2019 про повернення 18424,94 грн є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При досліджені матеріалів позовної зави судом встановлено, що позивачем не дотримано вказаних вимог та не надано ні опису вкладення в поштовий конверт, ні документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на викладене, позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини" строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини", що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини", що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сади Херсонщини" .

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020 року.

Суддя В.В.Литвинова