Ухвала суду № 90881861, 10.08.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/991/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", 61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1А до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 27Б, кім. 607 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково - контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів 03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 30 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, 01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1 про визнання права на виробництвоза зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", 61072, м. Харків, просп. Науки, буд. 27Б, кім. 607

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс", 61001, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 11-Б, кім. 1А

про визнання неправомірним та заборонити виробництва та введення в обіг ветеринарних препаратів:

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): Луценко К.В. ордер серія ХВ № 000029 від 02.07.2020 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково - контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів: Крюкова А.О. довіреність № 23.3-7/08 від 01.06.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" про

1). визнання за позивачем станом на момент подання цього позову 28 березня 2020 року право на виробництво наступних ветеринарних імунобіологічних препаратів:

- “Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби “ЛактоВак” у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Імустарт+” у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- “Плацевіт Форте” у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби “БовіМАКС-4”” у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 Паст”” у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- “Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят” у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби “БовіМАКС Лепто”, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00922-02-19 від 10.04. 2019 року.

2) усунути позивачу перешкоди у здійсненні ліцензійної підприємницької діяльності з виробництва ветеринарних препаратів шляхом припинення незаконних дій відповідача Товариства з обмеженою відповідальності “СМАРТБІОЛАБ” щодо виключення позивача як виробника ветеринарних препаратів з реєстраційних посвідчень на ветеринарні препарати:

- “Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби “ЛактоВак” у формі емульсії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Імустарт+” у формі порошку, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року

- “Плацевіт Форте” у формі розчину, зареєстрованого згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби “БовіМАКС-4”” у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 Паст”” у формі суспензії, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- “Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят” у формі рідини, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби “БовіМАКС Лепто”, зареєстрованої згідно реєстраційного посвідчення в Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року

- та шляхом встановлення заборони для відповідача виключати позивача як виробника ветеринарних препаратів “Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби “ЛактоВак” у формі емульсії; “Імустарт+” у формі порошку; “Плацевіт Форте” у формі розчину; “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції великої рогатої худоби “БовіМАКС-4”” у формі суспензії; “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 Паст”” у формі суспензії; “Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят” у формі рідини; “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби “БовіМАКС Лепто” з реєстраційних посвідчень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів за № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00869-02-18 від 27.04.2018 року; № ВВ-00865-02-18 від 06.03.2018 року; за № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року; № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року; № ВВ-00880-02-18 від 21.06.2018 року; № ВВ- 00922-02-19 від 10.04.2019 року потягом дії вказаних реєстраційних посвідчень.

Також позивач просить суд, вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору за подання позову та витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/991/20 здійснюватиметься у порядку загального позовного провадження.

01.07.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 14933) у якій останній просить суд, визнати неправомірним та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" виробництво та введення в обіг ветеринарних препаратів:

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції “БовіМАКС-4” РП № ВВ-00883-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби “ЛактоВак” РП № ВВ-00884-02-18 від 29.10.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 Паст” РП № ВВ-00902-02-18 від 21.12.2018 року;

- “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби “БовіМАКС Лепто” РП № ВВ-00922-02-19 від 10.04. 2019 року.

- “Плацевіт Форте”, реєстраційне посвідчення № ВВ-00865-02-18 від 24.12.2019 року;

- “Імустарт+” реєстраційне посвідчення № ВВ-00869-02-18 від 24.12.2019 року

- “Сироватка імунна проти респіраторно-кишкових хвороб телят”, реєстраційне посвідчення № ВВ-00880-02-18 від 24.12.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" витрати на сплату судового збору у розмірі 29 428, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Справу просить суд, слухати за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" Кучерявенко В.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб" адвоката Панфілової Д.А.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року прийнято зустрічний позов (вх. № 14933 від 01.07.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальності “СМАРТБІОЛАБ” до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом (вх. № 14933 від 01.07.2020 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс") строк на подачу відзиву на зустрічний позов - до 29.07.2020 року до 12:00 год. Встановлено позивачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальності “СМАРТБІОЛАБ”) строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом - три дні з дня вручення відзиву. Встановлено 3-м особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом - три дні з дня вручення відзиву.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до "10" серпня 2020 р. о(б) 15:00 год.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково - контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

10.08.2020 року від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного наукового - контрольного інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів надійшло клопотання (вх. № 2970) у якому останній зазначає, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Також останнім надано до суду витяг з протоколу № 2 від 25.06.2020 року.

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте 04.08.2020 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 17847) у якому зазначив, що просить суд розглядати справу 10.08.2020 року без участі представника, не заперечує проти переходу до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи, із урахуванням позицій представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання (вх. № 17847 від 04.08.2020 року) в частині розгляду справи без участі представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

10.08.2020 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) через канцелярію суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 18311).

Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) зазначив що відповідно до вимог частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) що укласти мирову угоду не бажає; остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; інших крім наданих до суду заперечень проти позовних вимог не має; визначення усі обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідні докази; відводів немає. У зв`язку із чим, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Судом з`ясовано у позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) щодо судових витрат. Останній зазначив, що судові витрати визначені у позовній заяві.

Присутній у підготовчому засіданні представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вирішення не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, із урахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та приймаючи до уваги заяву сторін про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення спільної заяви позивача та відповідача від 10.08.2020 року та закриття підготовчого провадження у справі № 903/135/20 та перехід до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 186, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/991/20.

2. Призначити справу до розгляду по суті на "17" серпня 2020 р. о(б) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

6. Встановити строк подачі додаткових доказів 3-м особам які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державному науково - контрольному інституту біотехнології і штамів мікроорганізмів та Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до 18.08.2020 року.

- А саме: документи у підтвердження рішення суб`єкта владних повноважень, щодо змін при реєстрації або реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветлайн Агросаєнс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартбіолаб", щодо ветеринарних препаратів Імустарт +, Плацевіт, Сироватка імунна проти респіратурно-кишкових хвороб телят, Вакцина інактивована для профілактики та лікування маститів великої рогатої худоби “ЛактоВак", Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та лептоспірозу великої рогатої худоби “БовіМАКС Лепто”, “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 ”, “Вакцина інактивована проти інфекційного ринотрахеїту, парагрипу- 3, вірусної діареї та респіраторно-синцитіальної інфекції та пастерельозу великої рогатої худоби “БовіМАКС-4 Паст”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.08.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова