Ухвала суду № 90881383, 10.08.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2020 р. справа № 914/1979/20

Суддя Н.В. Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Державного підприємства «Західний експертно – технічний центр Держпраці», м.Львів

до відповідача: Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи», м.Львів

про стягнення 962,88 грн

Встановив:

Позовну заяву подано Державним підприємством «Західний експертно – технічний центр Держпраці» до Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» про стягнення 962,88 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.

Приписами п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте, в порушення зазначених вимог, позовна заява не містить інформацію щодо ідентифікаційних кодів юридичних осіб, а саме позивача та відповідача.

Згідно вимог п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зокрема поштовий індекс, вказівку на статус фізичної особи-підприємця, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Однак, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію, щодо номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача або вказівку на те, що такі дані невідомі.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що згідно порядку засвідчення копій документів передбачено пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки відповідно до вимог оформлення документів не містять вказівки на назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копії, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Західний експертно – технічний центр Держпраці» до Державного вищого навчального закладу «Університет банківської справи» про стягнення 962,88 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз