Ухвала суду № 90881323, 10.08.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

10 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/445/20

Провадження №33/913/445/20

Господарський суд Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта", вул.Хрещатик, 22, м.Київ, 01001 в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", вул.Вілєсова, 3, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93402

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", кв-л Пролетаріату Донбасу, 166, м.Луганськ, 91047 в особі Відокремленого підрозділу "Старобільське Управління обласне комунальне підприємство "Компанія "Луганськвода", вул.Повітрянофлотська, 52Б, ч.Чмирівка, Старобільський район, Луганська область, 92740

про стягнення 20 434 грн 28 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу "Старобільське Управління Обласне комунальное підприємство "Компанія "Луганськвода" про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 20 434 грн 28 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 31.07.2017 та 01.08.2017 позивачем, внаслідок технічної помилки, були перераховані грошові кошти, отримані як платежі від населення/користувачів на користь РКП "Старобільськвода" іншому підприємству, а саме - платіжними дорученнями за № 4 від 31.07.2017 на суму 18 817 грн 09 коп. та за № 3 від 01.08.2017 на суму 1 617 грн 19 коп. на р/р НОМЕР_1 банк ЛФ ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 304795, який належить відповідачу.

З метою повернення помилково перерахованих відповідачу грошових коштів позивач листом за № 07- 1152 від 03.08.2017 звернувся до відповідача власника р/р НОМЕР_1 . Однак, повернути помилково перераховані на його розрахунковий рахунок грошові кошти відповідач відмовився, посилаючись на те, що його р/р НОМЕР_1 , на який були перераховані дані грошові кошти, знаходиться під арештом, накладеним Старобільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що підтверджується листом відповідача від 16.08.2017 за № 101.

У відповіді Управління ДВС ГТУЮ від 11.10.2017 за № 21590/15/02 вказує, що повернути помилково перераховані грошові кошти є неможливим, оскільки підстави для зняття арешту з розрахункових розрахунків відповідача відсутні.

Відповідач на даний час ухиляється від повернення помилково перерахованих на його рахунок грошових коштів, на звернення позивача не відповідає.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно вимог п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, звертаючись із позовом до відповідача з вимогою про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 20 434 грн 28 коп., зокрема наводить виклад обставин, якими обґрунтовує заявлену вимогу, однак не зазначає правові підстави позову, відповідне нормативне обгрунтування заявленої позовної вимоги в позовній заяві взагалі відсутнє, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Однак, позивачем в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано наразі лише опис вкладення, розрахункового документу (фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо) не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Обласного комунального підприємства "Компанія " Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу "Старобільське Управління " Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" про стягнення 20 434 грн 28 коп. - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), в якій : 1) зазначити правові підстави позову (навести нормативне обргрунтування заявлених позовних вимог); 2) надати докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (оригінал розрахункового документу (фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо/письмові пояснення у разі неможливості подання).

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Укрпошта" в особі Луганської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч