Ухвала суду № 90881221, 05.08.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/572/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс",

м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 2 431 228 грн. 26 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача – Кітченков М.О.;

Відповідача – не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 431 228 грн. 26 коп., з яких: 2 080 904 грн. 18 коп. – борг; 77 813 грн. 83 коп. – пеня; 81 550 грн. 22 коп. – 36% річних; 6 340 грн. 81 коп. – інфляційні втрати та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 30 000 грн. 00 коп.

24.06.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній просить суд стягнути з відповідача 1 875 104 грн. 18 коп. суму основного боргу; 77 813 грн. 83 коп. – пені за період з 21.09.2019 р. по 21.02.2020 р.; 266 169 грн. 43 коп. – 36% річних за період з 21.09.2019 р. по 21.02.2020 р. та інфляційні втрати у розмірі 6 340 грн. 81 коп. за період з жовтня 2019 р. по січень 2020 р.

10.07.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в яких просить суд позовну заяву задовольнити частково, а саме в частині реального боргу станом на дату винесення рішення, в частині стягнення пені, 36% річних, інфляційних збитків та витрат на правову допомогу адвоката відмовити.

13.07.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 46 ГПК України про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 1 875 104 грн. 18 коп. суму основного боргу станом на 09.07.2020 р.; 140 155 грн. 38 коп. – пені; 600 934 грн. 82 коп. – 36% річних, та інфляційні втрати у розмірі 6 340 грн. 81 коп.

04.08.2020 р. через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням на території України карантину та заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог в яких просить суд відмовити у прийнятті вказаної заяви.

На день розгляду справи через канцелярію суду представник позивача подав заяву в порядку ст. 46 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 1754654 грн.18 коп. сума основного боргу станом на 03.08.2020 р.; 140155 грн.38 коп. - пеня (для накладної МС000002180 від 21.08.2019 р. за період 21.09.2019 р. по 11.02.2020 р.; для накладної МС000002212 від 21.08.2019 за період з 21.09.2019 р. по 20.03.2020 р.; для накладної МС000002296 від 30.08.2019 за період з 30.09.2019 по 29.03.2020 р.; для накладної МС 000002365 від 06.09.2019 р. за період з 07.10.2019 р. по 06.04.2020 р.; для накладної МС000002539 від 20.09.2019 р. за період з 21.10.2019 р. по 20.04.2020 р.; для накладної МС000002720 від 07.10.2019 р. за період 07.11.2019 по 06.05.2020 р.); 574271 грн.14 коп. - 36% річних за період 21.09.2019 р. по 02.08.2020 р.; 43726 грн.43 коп. - інфляційні за період жовтень 2019 р. - червень 2020 р.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, позивачем заявлено про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 46, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/572/20

2. Призначити справу до розгляду по суті на 02.09.2020 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована