Ухвала суду № 90881196, 11.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11785/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Араз Ойл»

про забезпечення позову до подачі позову

Особи, які отримають статус учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Араз Ойл»

(04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохловий, 8, офіс 4; код ЄДРПОУ 40828361)

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

(03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15; код ЄДРПОУ 40081347);

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

(01001, м. Київ, пров. Музейний, 4);

Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ»

(01032, м. Київ, вул. Вололдимирська, 82-Г, 4-й поверх, оф.4-5; код ЄДРПОУ 41367994);

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хілл Корпорейшн-Юкрейн»

(79016, м. Львів, вул. Замкнена, 3, кв. 1; код ЄДРПОУ 42832830)

Третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл»

(01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27; код ЄДРПОУ 39248284);

Без участі представників сторін.

УСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва 10.08.2020 надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), відповідно до якої просить суд:

заборонити акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код 40081347) вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедури закупівлі, оголошеної в електронній системі Рrozorro за ідентифікаторами № UА-2019-12-19-000033-b, у тому числі, але не виключно:

- укладати договори про закупівлю за результатами зазначених процедур та вчиняти будь-які дії, спрямовані на укладення таких договорів;

- оприлюднювати інформацію про укладення відповідних договорів;

-виконувати договори, за результати даних процедур закупівель.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 19.12.2019 року акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UА-2019-12-19-000033-b було оголошено про процедуру закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильних матеріалів).

24.04.2020 відповідачем оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій від 23.04.2020 №3465/118/-20Т.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій допущено до аукціону - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" та товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг", іншим учасникам було відмовлено у тендерних пропозиціях.

На думку заявника, відповідачем неправомірно прийнято рішення, оформлене опублікованим в електронній системі закупівель протоколом розкриття тендерних пропозицій від 24.04.2020, а саме неправомірне відхилення тендерної пропозиції позивача та допущення до аукціону тендерних пропозицій ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" та ТОВ "Корнет Холдинг", які не відповідають умовам тендерної документації.

З огляду на викладене, заявник зазначає про те, що з метою захисту порушеного права буде звертатись до Господарського суду міста Києва з позовом.

Так, предметом майбутнього позову буде:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету відповідача оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурою закупівлі № UА-2019-12-19-000033-b в частині не допущення до аукціону тендерної пропозиції позивача та визнання її такою, що не відповідає умовам тендерної документації,

- зобов`язати Тендерний комітет відповідача прийняти рішення яким допустити тендерну пропозицію позивача до аукціону за процедурою закупівлі № UА-2019-12-19-000033-b,

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету відповідача оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурою закупівлі № UА-2019-12-19-000033-b в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Корнет Холдинг" та визнання її такою, що відповідає умовам тендерної документації,

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету відповідача оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій від 24.04.2020 за процедурою закупівлі № UА-2019-12-19-000033-b в частині допуску до аукціону тендерної пропозиції ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" та визнання її такою, що відповідає умовам тендерної документації.

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії та приймати рішення, спрямовані на продовження процедури закупівлі, оголошених в електронній системі Рrozorro за ідентифікатором № UА-2019-12-19-000033-b може у подальшому унеможливити виконання рішення суду та відновлення порушених прав позивача.

Якщо проведення процедури закупівлі, оголошене в електронній системі Рrozorro за ідентифікатором № UА-2019-12-19-000033-b не буде зупинено за вказаною процедурою буде укладено відповідний договір, що повністю позбавить позивача можливості відновити свої порушені права та прийняти участь у аукціоні, а у разі перемоги укласти договори та отримати прибуток.

Розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Араз Ойл» про забезпечення позову та додані до неї докази, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів, заявником не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, як це передбачено п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про забезпечення позову (до подання позову) подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Араз Оіл" про забезпечення позову (до подання позову) повернути заявнику без розгляду.

Повний текст складено та підписано: 11.08.2020.

Суддя А.І. Привалов