Ухвала суду № 90880523, 06.08.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

06.08.2020р. Справа № 905/687/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" (код ЄДРПОУ 30844997, адреса: 14007, Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, вул. Залізнична, буд. 10),

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" (код ЄДРПОУ 34686317, адреса: 85299, Донецька область, м. Торецьк, с.Суха Балка, вул. Миру, буд. 1),

про: стягнення 16.621.364,35 грн. , -

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Скроботов Є.А. – керівник особисто;

Кириченко Ю.Ю. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: не з`явилися, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/687/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського" заборгованості у розмірі 16.621.364,35 грн.

Ухвалою від 23.06.2020 розгляд клопотання позивача б/н від 23.06.2020 (вх.№11662/20) про витребування доказів - відкладено; прийнято до розгляду змінені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест", викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог б/н від 23.06.2020 (вх.№11663/20); продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 07.07.2020; визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою; встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

В судове засідання 07.07.2020 з`явився представник відповідача, який надав усні пояснення щодо обставин справи та усно заперечив проти задоволення клопотання позивача б/н від 23.06.2020 (вх.№11662/20) про витребування доказів, мотивувавши своє заперечення тим, що документи, які просить витребувати позивач, стосуються податкового спору підприємства з податковим органом, що не відноситься до предмету спору у цій справі.

Ухвалою від 07.07.2020 повернуто Державному підприємству "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" відзив на позовну заяву б/н від 23.06.2020 (вх.№12417/20 від 06.07.2020) без розгляду; розгляд клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" про призначення експертизи б/н від 02.07.2020 (вх.№12416/20 від 06.07.2020) - відкладено; відкладено підготовче засідання на 06.08.2020; запропоновано позивачу письмово висловити правову позицію щодо клопотання відповідача про призначення експертизи по справі №905/687/20; запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2020 у справі №905/687/20.

14.07.20 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.06.2020 (вх.№13059/20/20), в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог, з додатками згідно переліку.

Того ж дня, від відповідача надійшов лист б/н від 10.07.2020 (вх.№13060/20), в якому останній зазначив про причини неможливості своєчасного виконання вимог ухвали суду.

04.08.2020 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив вих.№б/н від 31.07.2020 (вх.№14339/20), з додатками згідно переліку.

Разом з відповіддю на відзив позивачем подано клопотання про витребування доказів вих. №б/н від 31.07.2020 (вх.№14341/20 від 04.08.2020), а саме: витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" копію посадової інструкції головного агронома Сергієнко Н.О., копію посадової інструкції головного економіста Бевзюк Л.П.

В судове засідання 06.08.2020 з`явився керівник позивача особисто та представники позивача (в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом), які надали усні пояснення щодо обставин справи.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов"язковою не визнавалась, тому неявка представника відповідача не перешкоджає підготовчому засіданню.

Щодо клопотання позивача б/н від 23.06.2020 (вх.№11662/20) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Як вбачається, позивач просив витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) копію скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" на податкове повідомлення-рішення №0000160511 від 15.01.2020р., повідомлення-рішення №0000190511 від 15.01.2020р., повідомлення-рішення №0000200511 від 15.01.2020р. з додатками.

Мотивуючи таке клопотання позивач вказував на те, що докази, які він просить витребувати, мають істотне значення для вирішення спору у цій справі і підтверджують реальність надання позивачем послуг за договором № 01/03/19 від 01.03.2019; відповідні податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, а у скарзі на такі податкові повідомлення-рішення відповідач наводив свої докази щодо реального здійснення операцій за договором № 01/03/19 від 01.03.2019, що можуть додатково підтвердити доводи позивача, зазначені у позовній заяві та обгрунтувати існування боргу відповідача за цим договором. Також позивач зазначав, що вжиті ним заходи для отримання скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" на податкове повідомлення-рішення №0000160511 від 15.01.2020р., повідомлення-рішення №0000190511 від 15.01.2020р., повідомлення-рішення №0000200511 від 15.01.2020р. залишились без результату.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Позивачем у клопотанні не наведено і з доданих ним документів не вбачається підстав, з яких випливає, що документи, які просить витребувати позивач, має відповідна особа, у тому числі не підтверджено проведення фіскальними органами документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, а також того, що витребувана скарга чи додатки до неї стосуються даного спору.

У зв"язку з цим підстави для задоволення клопотання ТОВ "Бета-Агро-Інвест" б/н від 23.06.2020 (вх.№11662/20) про витребування доказів відсутні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів вих. №б/н від 31.07.2020 (вх.№14341/20 від 04.08.2020), а саме: витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" копію посадової інструкції головного агронома Сергієнко Н.О., копію посадової інструкції головного економіста Бевзюк Л.П.

Мотивуючи вказане клопотання позивач вказує, що у відзиві відповідач стверджував, що акти виконаних робіт зі сторони Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" підписані особами без підтвердження на те повноважень. З метою спростування зазначеного позивач двічі звертався з запитом до відповідача про надання посадових інструкції осіб, які підписували такі акти виконаних робіт, але вказані запити залишились без задоволення. Отже, позивач вжив усі можливі заходи щодо отримання зазначених доказів самостійно, але такі заходи результату не дали, що зумовило звернення до суду з цим клопотанням.

З огляду на приписи ст. 74, 81 ГПК України, зважаючи на складність справи, обсяг та характер доказів у справі, та необхідність для вирішення справи заявлених до витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" б/н від 31.07.20 (вх.№14341/20 від 04.08.2020) та витребувати у відповідача копію посадової інструкції головного агронома Сергієнко Н.О., копію посадової інструкції головного економіста Бевзюк Л.П.

Відповідно до ч.6, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне встановити Державному підприємству "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського" строк для подання витребуваних доказів до суду, а саме до 13.08.2020р.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів та пояснень, з`ясування думки позивача, оформленої письмово, щодо клопотання відповідача про призначення у цій справі експертизи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, що є підставою для оголошення перерви до 17.08.2020 о 14:00 год.

Одночасно наголошуючи на необхідності надання суду учасниками процесу документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні, суд визнає явку сторін у судові засідання не обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" б/н від 23.06.20 (вх.№11662/20 від 23.06.20) про витребування доказів - відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-інвест" б/н від 31.07.20 (вх.№14341/20 від 04.08.2020) про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство "Донецьке" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського":

- копію посадової інструкції головного агронома Сергієнко Н.О.

- копію посадової інструкції головного економіста Бевзюк Л.П.

3. Відповідачу подати до канцелярії суду витребувані документи у строк до 13.08.2020.

4. Вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи б/н від 02.07.2020 (вх.№12416/20 від 06.07.2020) - відкласти.

5. Запропонувати позивачу письмово викласти правову позицію щодо клопотання відповідача про призначення експертизи по справі №905/687/20 у строк до 13.08.2020.

6. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.08.2020 року о 14:00 год., зал судового засідання № 318.

7. Явку уповноважених представників сторін визнати не обов`язковою.

Повний текст ухвали підписано 11.08.2020.

Суддя Н.В. Величко