Рішення № 90880328, 10.08.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1491/20Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Ганжа Євгенія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна,2; ідентифікаційний код 41045414)

про стягнення 97 054грн. 69 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Ганжа Євгеній Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1303/20 від 16.03.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області 97 054 грн. 69 коп. - основного боргу за послуги, надані відповідно до умов Договору від 21.11.2019 №9 про надання послуг.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 102 грн. 00 коп. - судового збору та 500 грн. 00 коп. - судові витрати на отримання нотаріальної довіреності на ведення справи у суді представником.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 області позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подана відповідь (вх.№26093/20 від 15.06.2020) на ухвалення суду щодо залишення позовної заяви без руху і про необхідність усунення зазначених судом зауважень відносно процесуальних вимог, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2020р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №31736/20 від 14.07.2020) позовні вимоги визнає в повному обсязі та вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач у відгуку на відзив відповідача (вх. №33758/20 від 27.07.2020) підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглянута протягом розумного строку відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 21.11.2019 Фізичною особо-підприємцем Ганжа Євгенієм Валерійовичем, як виконавцем та відповідачем - Виконавчим комітетом Криничанської селищної ради Дніпропетровської області, як замовником укладено Договір про надання послуг №9 (надалі - Договір) у відповідності до пункту 1.1. якого виконавець зобов`язується надати, а замовник прийняти і сплатити такі послуги: Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень.

Відповідно до пункту 1.2. Договору підставою укладення Договору є:

- Програма з благоустрою території населених пунктів на 2019 рік, затверджена рішенням Криничанської селищної ради від 20.12.2018р. №22-77/VII "Про затвердження програми з благоустрою території населених пунктів на 2019 рік" (зі змінами від 28.05.2019р.).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна договору становить: 97 054 (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 69 коп., без ПДВ.

Розрахунок за надані послуги здійснюється на підставі рахунків та підписаних Сторонами актів наданих послуг (виконаних робіт) безпосередньо після надходження коштів відповідного бюджетного призначення на реєстраційний рахунок замовника (пункт 4.2. Договору).

Згідно з пунктом 5.1. Договору строк (термін) надання послуг до 31 грудня 2019р.

Відповідно до підпункту 6.1.1. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги.

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 97 054 грн. 69 коп., про що свідчать копії акту приймання виконаних послуг №134 за грудень 2019, довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2019, рахунку від 23.12.2019 №134 на оплату.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи; для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: - назву документа (форми); - дату складання; - назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; - посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; - особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг; неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо; інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку; права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку; підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи; копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами; обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством; вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством (стаття 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Отже, судом встановлено, що надані позивачем договір від 21.11.2019 №9 про надання послуг, акт приймання виконаних послуг №134 за грудень 2019, довідка про вартість виконаних робіт за грудень 2019, рахунок від 23.12.2019 №134 на оплату складені між позивачем та відповідачем та містять всі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", і в розумінні вказаного Закону є первинними й такими, що підтверджують здійснення відповідної господарської операції з надання послуг відповідачу відповідно до умов Договору.

Як вбачається відповідач (замовник) за надані послуги повинен був сплатити відповідачу 97 054 грн. 69 коп.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати за оренду приміщення є таким, що настав.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається сторонами, відповідач отримані послуги не оплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 97 054 грн. 69 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем у відзиві на позов.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 102 грн. 00 коп.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. - витрат на нотаріальне посвідчення довіреності на ведення справи у суді представником, то такі витрати не підлягають відшкодуванню з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем додано до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої довіреності від 11.03.2020 (приватний нотаріус Моісєєнко Д.О.), якою фізична особа Ганжа Євген Валерійович уповноважив Зануденка Георгія Гавриловича вести усі його справи в усіх судових установах та правоохоронних органах

На підтвердження вартості нотаріально посвідченої довіреності позивачем надано довідку приватного нотаріуса Моісєєнко Д.О. про сплату за вчинення нотаріальних дій 500 грн. 00 коп.

Проте, відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура; незалежність адвокатури гарантується; засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом; виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою (частина 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

По-перше, Зануденко Георгій Гаврилович не є адвокатом (докази відсутні), та по-друге, у Зануденка Георгія Гавриловича відсутні трудові відносини з позивачем.

Тому представництво Зануденка Георгія Гавриловича у даній справі від позивача не є можливим.

До того ж нотаріально посвідчена довіреність від 11.03.2020 видана на ведення усіх справ позивача в усіх судових установах та правоохоронних органах, а не даної конкретної справи, що додатково унеможливлює відшкодування витрат на видачу довіреності.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Ганжа Євгенія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна,2; ідентифікаційний код 41045414) про стягнення 97 054грн. 69 коп. - задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Криничанської селищної ради (52300, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Нагірна,2; ідентифікаційний код 41045414) на користь Фізичної особи-підприємця Ганжа Євгенія Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 97 054 (дев`яносто сім тисяч п`ятдесят чотири) грн. 69 коп. - заборгованості за надані послуги та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

10.08.2020.