Ухвала суду № 90880155, 11.08.2020, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 903/887/19 Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України,

Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бояновського Олександра Васильовича

про стягнення 577560грн. 75коп.

встановила: Заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, Управління освіти Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - ФОП Бояновського О.В., в якому просить стягнути 577560,75грн. безпідставно отриманих коштів. Також просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8663,41грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем вимог ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі", в зв`язку з чим додаткові угоди до договору на постачання продуктів харчування №18/03 від 16.03.2018р., укладені між Управлінням освіти Луцької міської ради та ФОП Баяновським О.В. є нікчемними, а отже недійсними. Кошти, які отримані на підставі нікчемних угод, отримані безпідставно. А тому відповідач зобов`язаний повернути 577560,75грн. безпідставно отриманих коштів на користь Управління освіти Луцької міської ради.

Прокурор зазначає, що через неналежне виконання своїх зобов`язань щодо поставки управлінню освіти Луцької міської ради масла вершкового, ФОП Бояновський О.В. безпідставно отримав в результаті укладених нікчемних угод, які не тягнуть за собою правових наслідків, 577560,75 грн., однак масло на вказану суму не поставив. Тому отримані кошти підлягають поверненню.

У позовній заяві прокурор посилається на порушення інтересів держави, зазначає про необхідність їх захисту та стверджує про наявність у нього підстав для звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.11.2019р. відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

05.12.2019р. відповідач надіслав на адресу суду відзив (вх. №01-57/13801/19), в якому заперечує проти позову. Вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач 1 - Західний офіс Держаудитслужби в поясненні (вх. №01-57/14045 від 11.12.19) не підтримує вищевказану позовну заяву заступника керівника Луцької місцевої прокуратури, оскільки орган державного фінансового контролю відповідно до норм пунктів 8, 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ уповноважений звертатися до суду в інтересах держави лише до підконтрольної установи та за результатами проведених заходів державного фінансового контролю. Стверджує, що не може бути позивачем у даній справі.

Відповідними повноваженнями на звернення до суду у такій категорії справ, не за результатами заходів державного фінансового контролю та до непідконтрольної установи орган державного фінансового контролю Законом №2939-ХІІ не наділений.

Таким чином, заступником керівника Луцької місцевої прокуратури не доведено та не підтверджено належними доказами нездійснення Західним офісом Держаудитслужби захисту інтересів держави.

Позивач 2 - Управління освіти Луцької міської ради у запереченнях на позовну заяву (вх.№01-57/13988/19 від 10.12.19) не вбачає порушення інтересів держави в особі Управління освіти Луцької міської ради. Вважає вимоги необгрунтованими.

У відповіді на відзив (вх. №01-57/14078/19 від 12.12.2019) та поясненні (вх.№01-57/18/20 від 02.01.2020) Прокуратура Волинської області вважає позовні вимоги обгрунтованими та підставними. Зазначає, що порушення відповідачем інтересів держави супроводжується неналежним виконанням уповноваженим органом державного контролю та органу місцевого самоврядування функцій із їх захисту, що призводить до виникнення у органів прокуратури не лише права, а й обов`язку вжити заходів з представництва інтересів держави в суді саме в інтересах уповноваженого органу - Західного офісу Держаудитслужби України.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. продовжено строк підготовчого провадження до 13.02.2020р.

24.01.2020р. відповідач подав через відділ документального забезпечення суду клопотання (вх. №01-84/7/20), в якому просив суд зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 07.02.2020 зупинено провадження у справі №903/887/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

У зв`язку із закінченням касаційного перегляду справи №912/2385/18 та усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 03.08.2020р. поновлено провадження у справі №903/887/19 та призначено підготовче засідання 07.08.2020р.

06.08.2020р. на адресу суду від відповідача ФОП Бояновського О.В. надійшло клопотання (вх.№01-57/4917/20), в якому він просить проводити підготовче засідання за його відсутності, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2020р. Встановлено учасникам справи строк до 11.08.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування їх вимог та заперечень.

На час розгляду справи по суті у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача- Управління освіти Луцької міської ради про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У судовому засіданні 11.08.2020р., яке відбулося за участю прокурора відділу Прокуратури Волинської області Романішиної Т.Л., представника позивача- Західного офісу Держаудитслужби України Шумиводи В.В., представника відповідача Давидюка Д.В., суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

З метою належного повідомлення позивача- Управління освіти Луцької міської ради про дату, час і місце судового засідання, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст. 216 та п.1 ч.2 ст.202 ГПК України,

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на "07" вересня 2020 р. на 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2.Встановити учасникам справи строк до 28.08.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя О. Г. Слободян