Ухвала суду № 90879089, 10.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5934/20

Справа № 205/5934/20

Провадження № 2/205/2252/20

У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою .

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питанню про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З поданої позовної заяви вбачається, що позов подано з проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» заборгованість по заробітній платі за березень, квітень та травень 2020 року у розмірі 13195,00 грн. без урахування податків і зборів та компенсацію за 13 календарних днів невикористаної щорічної основної оплачуваної відпустки у розмірі 2870,20 грн. без урахування податків і зборів, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 25 травня 2020 року по день постановлення рішення, отже поданий позов носить ознаки майнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Також, при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір, при цьому позивач посилається на п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Зазначеною нормою закону передбачено звільнення від сплати судового збору позивача у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак у поданому позові вимога про стягнення заробітної плати об`єднана з іншою вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Відповідно до положень пункту 3.9. Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїнаказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004 року, суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці.

Таким чином пільги, передбачені п.1 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», не застосовуються до позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до положень п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн. 80 коп.).

Отже позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA768999980313101206000004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351 та надати оригінал квитанції.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про стягнення заборгованості із заробітної плати, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.П. Терещенко

.