Вирок № 90879072, 07.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4486/19

Провадження № 1-кп/204/240/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурорів: Бойко І.І., Мазур К.О.,

Киричок О.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду, в режимі відеоконференції, матеріали кримінальних проваджень №12019040680001069, №12019040680001276, №12019040040000038 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останні рази:

-11 листопада 2019 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-13 листопада 2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 20 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-20 березня 2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-27 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

-03 червня 2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання за даним вироком, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати покарання яке засудженим не відбуте за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2020 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць без конфіскації майна;

-07 липня 2020 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2020 року, остаточно призначити покарання у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_1 20 травня 2019 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на узбережжі річки Дніпро по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі знайшов, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу придбав, 40-мм постріл ВОГ- 25П, промислового виробництва, який відноситься до категорії бойових припасів, після чого став носити його при собі без передбаченого законом дозволу. Відповідно до п. 21 ст. 23 Закону України «Національну поліцію» від 20.07.2015 року, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст. 2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, «...вибухові матеріали і речовини належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових матеріалів і речовин. Однак ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані предмети, а саме:40-мм постріл ВОГ-25П, промислового виробництва, який відноситься до категорії бойових припасів, при собі, по вулицях м.Дніпра.

Того ж дня, 21 травня 2019 року приблизно о 14.00 годині, за адресою: м.Дніпро, вул. Щепкіна, поблизу будинку №15-А працівниками поліції, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, під час якої в задньому правому кармані джинсів одягнутих на ОСОБА_1 було виявлено предмет округлої форми. Далі в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 04 хвилин 21 травня 2019 року, біля будинку № 15-А розташованого по вул. Щепкіна у м.Дніпрі, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого в задній правій зовнішній кишені одягнених на ОСОБА_1 джинсів було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на 40-мм постріл ВОГ-25П, промислового виробництва, який відповідно висновку експерта № 13/5.2/199 від 29.05.2019 року, є 40-мм постріл ВОГ-25П, промислового виробництва, який відноситься до категорії бойових припасів та придатний для здійснення вибуху. Зазначені бойові припаси ОСОБА_1 умисно, незаконно, придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_1 , 20 червня 2019 року о 12:15 год., знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Varus» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Робоча, буд. № 67, а саме у відділі лікеро-горілчаних напоїв, реалізуючи свій раптово-виниклий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, побачив та взяв з полиці торгівельного стелажу одну пляшку Jose Cuervo Especial Tequila Reposado, об`ємом 0.7 л, яку він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись у вищевказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_1 поклав у рюкзак сірого кольору, який був в нього з собою, одну пляшку Jose Cuervo Especial Tequila Reposado, об`ємом 0.7 л, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 3002-19 від 26.06.2019 року складає 369 грн. 90 коп. та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, утримуючи при собі вказаний товар, о 12:16 год., 20 червня 2019 року, пройшов повз непрацюючу касу касової зони супермаркету, тим самим покинув межі торгівельного залу супермаркету «Varus», не сплативши за товар, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця. Проте, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину.

Крім того, 05 вересня 2019 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», що розташоване в м. Дніпро, по вул. Будівельників, 34, (АТ «ДМЗ»), шляхом вільного доступу зайшов на адміністративну територію поблизу корпусу № 124 АТ «ДМЗ», де побачив встановлений в фекальній каналізації інв. № 13200748 чавунний люк для оглядових колодязів типу Т на чотири вуха діаметром 620 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/12.1/1095 від 24.09.2019 року складає 916 грн. 67 коп. та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначив його для себе як об`єкт злочинного посягання.

Далі, в цей же день, тобто 05 вересня 2019 року приблизно о 12:20 год., ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисних спонукань, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на адміністративній території поблизу корпусу № 124 АТ «ДМЗ», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, демонтував з фекальної каналізації інв. № 13200748 кришку чавунного люку для оглядових колодязів типу Т на чотири вуха діаметром 620 мм. та мав намір продовжити демонтувати основу чавунного люку для оглядових колодязів типу Т на чотири вуха діаметром 620 мм. Однак, ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення вказаного майна, що належить АТ «ДМЗ», до кінця, у зв`язку із тим, що 05 вересня 2019 року приблизно о 12:25 год. був затриманий працівниками АТ «ДМЗ». Таким чином, ОСОБА_1 з фекальної каналізації інв. № 13200748 намагався таємно викрасти чавунний люк для оглядових колодязів типу Т на чотири вуха діаметром 620 мм, вартість якого відповідно до висновку експерта № 19/12.1/1095 від 24.09.2019 року складає 916 грн. 67 коп., що належить АТ «ДМЗ».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини, викладені у обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється.

Представники потерпілих ТОВ «Омега», АТ «ДМЗ» у судове засіданні не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, проти розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечують. Просять призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 21 травня 2019 року, з фото таблицею (а.п.9-10); Актом №131 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких що їх нагадують (а.п.25-28); висновком експерта №13/5.2/199 від 29.05.2019 року (а.п.32-38), постановою про визнання речовими доказами (а.п.40); протоколом огляду місця події від 20.06.2019 року, з фототаблицею (а.п.9-10); висновком експерта №3002-19 від 26.06.2019 року (а.п.35-37), постановою про визнання речовими доказами (а.п.11,21); висновком експерта № 19/12.1/1095 від 24.09.2019 року (а.п.43-45),постановою про визнання речовими доказами (15).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:

-за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, ч.1 ст.263 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на нетяжкий злочин, та незакінчений замах на нетяжкий злочин, а також тяжкий злочин, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття. У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчинених кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив зазначені злочини до ухвалення вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, а тому суд вважає за необхідне, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 по даним кримінальним провадженням не обирався не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок та акту.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання за даним вироком суду більш тяжким покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 липня 2020 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 вересня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення - судової експертизи № 13/5.2/199 від 29.05.2019 року, у розмірі 942 грн. 06 коп., одержувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, номер рахунку:31117115004008, МФО-399998, код ЄДРПОУ-37989253, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи № 3002-19 від 26.06.2019 року, у розмірі 314 грн. 00 коп., одержувач платежу Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ:26238495.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення - судової експертизи № 19/12.1/1095 від 24.09.2019 року, у розмірі 628 грн. 04 коп., одержувач платежу УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, номер рахунку: 31117115004008, МФО-399998, код ЄДРПОУ-37989253, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: спецпакет №3893361 із змістом, який знаходиться у камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція№2405)-знищити; одну пляшку Jose Cuervo Especial Tequila Reposado, об`ємом 0.7 л, яка знаходиться на зберіганні в ТОВ «Омега» - залишити законному власнику ТОВ «Омега; DVD диск з відеозаписом подій 20.06.2019 року за фактом крадіжки, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12019040680001276-залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019040680001276; чавунну кришку люка для оглядових колодязів, яка знаходиться на зберіганні в АТ «ДМЗ» - залишити законному власнику АТ «ДМЗ»; металевий лом, молоток, 3 поліпропіленових мішка, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А.Білик