Постанова № 90878775, 07.08.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/953/20

Провадження № 3/493/429/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини А3269, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , навідника 1-го відділення охорони взводу охорони військової частини А3269, який 15.04.2020. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

08.07.2020. о 14:50 год. під час перебування на території військової частини А3269 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить: виражений запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена ходьба, нестійкі пози, хаотичні рухи. Від проходження медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився, свою провину та факт перебування на службі в нетверезому стані визнав повністю.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Крім визнаннявини ОСОБА_1 ,його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення № 16 від 08.07.2020.

Рапортом командира взводу матеріального забезпечення військової частини А3269 Павлова С. від 08.07.2020., з якого вбачається, що 08.07.2020. біля 14:50 год. під час перебування на території парку військової частини було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.

Письмовим поясненням начальника медичної служби начальника медичного пункту в/ч А3269 Гончарук Т. від 08.07.2020., зі змісту якого вбачається, що 08.07.2020. о 15:10 год. вона провела зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 , в ході чого було встановлено, що останній знаходиться на службі з явними ознаками вживання спиртних напоїв, про що свідчить: почервоніння обличчя, емоційна збудженність, мутний погляд, нестійкість пози, невпевнена хода, хаотичні рухи, запах алкоголю з рота. Тому нею було виписано солдату ОСОБА_1 направлення на проходження медичного обстеження на вміст алкоголю, однак останній від проходження медичного обстеження відмовився.

Письмовим поясненням прапорщика ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 08.07.2020. солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження у Балтській ЦРЛ для визначення вмісту алкоголю в крові. Від проходження медичного обстеження солдат ОСОБА_1 відмовився, оскільки вважав це недоцільним. Свою провину та факт перебування на службі в нетверезому стані визнав повністю.

Письмовим поясненням солдата ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 08.07.2020. командування частини виявило, що він вживав спиртні напої, тому йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що він відмовився. Не заперечує, що вживав спиртні напої в робочий час.

Актом фіксації відмови солдата ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження у Центральній районній лікарні м. Балта для визначення вмісту алкоголю у крові.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкціїст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнутидо адміністративноївідповідальності танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафу накористь державиу розмірідвохсот пятнадцатинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає3655грн. (населений пункт Балтський район/м. Балта, отримувач коштів: УК у Балтському районі/Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA228999980313080106000015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/953/20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ