Рішення № 90877622, 10.08.2020, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/547/20

Провадження № 2/485/301/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою про відшкодування шкоди,

встановив:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому послався на таке.

08 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (далі - Товариство) та ОСОБА_1 укладено угоду про відшкодування шкоди, за умовами якої відповідач прийняв на себе зобов`язання відшкодувати Товариству шкоду та всі витрати, пов`язані з відновленням пошкодженої опори електропередачі № 12/1 від ТП - 687 в с.Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області у розмірі 4036,00грн. протягом трьох місяців, згідно з графіком погашення, починаючи з 15 листопада 2018 року.

Позивач, враховуючи, що станом на 22 квітня 2020 року відповідачем не було здійснено жодного платежу в рахунок погашення боргу, претензія позивача з вимогою сплатити борг відповідачем залишена без задоволення, просить суд стягнути з відповідача 4036,00грн. на відшкодування шкоди та 2102,00грн. судовий витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, у якій позов підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , які повернулися за непроживання, та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 08 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Миколаївобленерго", в особі директора Центрального округу Пономаренка Р.В., та ОСОБА_1 , на підставі ст. 1166 ЦК України, укладено угоду про відшкодування шкоди, спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго", за умовами якої боржник зобов`язався відшкодувати АТ "Миколаївобленерго" шкоду та всі витрати, пов`язані з відновленням пошкодженої ним опори електропередачі № 12/1 від ТП - 687 в с.Новомиколаївка Вітовського району Миколаївської області в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 вересня 2018 року, у розмірі 4036,00грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок філії АТ "Миколаївобленерго" "Південна" Центрального округу, протягом трьох місяців за графіком: 15.11.2018 - 1345,35грн.; 15.12.2018 - 1345,35грн.; 15.01.2019 - 1345,30грн. (а.с. 5).

Як вбачається з довідки, наданої позивачем від 22 квітня 2020 року №01-12/954, на виконання умов вказаної угоди відповідачем не здійснено жодної оплати в рахунок погашення боргу, станом на 22 квітня 2020 року борг складає 4036,00грн. (а.с. 7).

20 травня 2019 року за вих. № 01-12/1489 відповідачу позивачем направлено лист-претензію з вимогою сплатити борг у сумі 4036,00грн та попередженням звернення позивача до суду з метою примусового стягнення боргу у разі відсутності оплати у місячний строк з дня отримання претензії (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п. 3 Угоди про відшкодування шкоди, спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго", одностороння відмова від виконання умов цієї угоди не допускається. У разі невиконання обов`язків, передбачених цією угодою, в добровільному порядку, відшкодування шкоди здійснюється в примусовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеної між ними угоди, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов угоди щодо погашення боргу, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. ст. 76-78, 81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодою про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", ЄДРПОУ 23399393, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у АТ КБ "ПриватБанк", ЄДРПОУ 25713066, борг за угодою про відшкодування шкоди, спричиненої майну АТ "Миколаївобленерго" від 08 листопада 2018 року, у розмірі 4036,00грн. (чотири тисячі тридцять шість грн. 00коп.) та 2102,00грн. (дві тисячі сто дві грн. 00коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.08.2020.

Суддя