Постанова № 90877489, 07.08.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2931/20

Провадження № 3/333/1178/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020року наадресу Комунарськогорайонного судум.Запоріжжя надійшласправа №333/2931/20відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 23.07.2020 року.

В судове засідання, призначене на 23.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи першу неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою не порушення прав останнього на захист, судом відкладено розгляд справи на 07.08.2020 року.

28.07.2020 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 Рогальського В.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з розпискою на вказаній заяві, захисник Рогальський В.М. ознайомився з матеріалами справ №333/2931/20 29.07.2020 року.

04.08.2020 року на адресу суду від захисника Рогальського В.М. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю збирання доказів та продовженням терміну карантину. З цих підстав, захисник просив суд перенести розгляд справи №333/2931/20 з 07.08.2020 року на інший день після 31.08.2020 року.

В судове засідання 07.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про розгляд справи лише в його присутності не надав.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розглядісправ проадміністративні правопорушення,передбачені частиноюпершою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732,частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Виходячи з викладеного, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши клопотання захисника Рогальського В.М. про перенесення розгляду справи з зазначених у клопотанні підстав, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Так, суд виходить з того, що, відповідно до протоколу від 06.06.2020 року №298139 серії ДПР18, ОСОБА_1 ознайомлений з його змістом, що підтверджується підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За час перебування справи №333/2931/20 на розгляді в суді ОСОБА_1 та його захисником, станом на 07.08.2020 року, не надано жодних доказів, що спростовують обставини, викладені у протоколі від 06.06.2020 року №298139 серії ДПР18.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник Рогальський В.М., як на підставу для перенесення розгляду справи, посилається на продовження терміну карантину до 31.08.2020 року.

При цьому, захисник ОСОБА_2 жодним чином не обґрунтовує, яким чином продовження карантину ускладнює його участь та участь ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті.

Крім того, суд виходить з того, що захисник ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були позбавлені можливості приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, судом не приймаються посилання захисника Рогальського В.М., викладені у клопотанні від 04.08.2020 року, про те, що ОСОБА_1 судом не сповіщений про місце і час розгляду справи №333/2931/20, повістка не надіслана, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі від 06.06.2020 року №298139 серії ДПР18, підписаного останнім, судом направлено судову повістку, зокрема, на судове засідання, призначене на 07.08.2020 року.

Однак, на адресу суд повернувся конверт з причин «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення адресат відсутній вдома».

Крім того, згідно з розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 28.07.2020 року, захисник ОСОБА_1 - Рогальський В.М., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 27.07.2020 року, ознайомлювався з матеріалами справи №333/2931/20 - 29.07.2020 року та був повідомлений про дату, час та місце розгляду зазначеної справи.

Факт обізнаності захисника Рогальського В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи №333/2931/20 підтверджується його клопотанням про перенесення розгляду справи від 04.08.2020 року.

Отже, суд виходить з того, що повідомлення та обізнаність захисника про дату, час та місце розгляду справи, вважається повідомленням і особи, інтереси якої він представляє.

Таким чином, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повторно не з`являється до зали судового засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи лише в його присутності на адресу суду не надходило. З метою дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про не обгрунтованість клопотання захисника Рогальського В.М. про перенесення розгляду справи. У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювати за відсутності особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,та йогозахисника занаявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 06.06.2020 року о 05 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Ракетна, буд. 40, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком від 06.06.2020 року №2914. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2020 року №298139 серії ДПР18;

- рапортом інспектора вз. 1 р. 2 б. 1 УПП в Запорізькій області ДПП від 06.06.2020 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 06.06.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 06.06.2020 року №2914;

- відеозаписом подій від 06.06.2020 року за участю ОСОБА_1 , яким повністю підтверджується факт керування останнього транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно доп.п.«а» п.2.9.Правил дорожньогоруху,водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 420,40 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 38, 40-1, 130, 276- 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова