Постанова № 90877471, 06.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/3832/20

3/310/1911/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АТ КБ «Приватбанк»,

за ст.124 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ОБ№ 064546від 26.05.2020року,який бувскладений поліцейським СРПП№3Чернігівського ВП ГУНПв Запорізькійобласті БеспалимО.В.,було встановлено,що 26.05.2020року о14-00годині повул.Соборній всмт.Чернігівка, ОСОБА_1 керуючи автомобілемVOLKSWAGEN,державний номер НОМЕР_2 ,не впевнивсяв безпечностісвого маневру,перед початкомруху ненадав перевагув русіскутеру «Айма»б/н, внаслідок чого допустив зіткнення з даним скутером в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим завдано матеріальні збитки, а також водій скутера ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1.5, п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Суду пояснив, що включивши лівий поворот, переконався, що немає автомобілів, почав виконував маневр - розворот. Після чого почув удар і побачив, що в бокову частину автомобіля врізався скутер. Коли починав рух скутера він не бачив. Вважає, що водій скутера міг уникнути зіткнення якби він своєчасно зреагував на його попереджувальний сигнал лівого повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2020р. близько 14-00год. він рухався на скутері по вул. Соборній в смт. Чернігівка. Рухався зі швидкістю близько 40км/г. На узбіччі стояв автомобіль «Приватбанк». Коли він порівнявся з ним, водій автомобіля не включивши лівий поворот, різко почав повертати ліворуч на зустрічну смугу. Він почав гальмувати, але не зміг технічно уникнути зіткнення. Скутер отримав механічні пошкодження. Фізичних ушкоджень він не отримав. Він сам викликав поліцію та швидку. Вважає, що водій автомобіля VOLKSWAGEN ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, а саме не включив попереджувальний сигнал про початок руху, почавши рух не впевнився в безпечності маневру.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.1.5Правилдорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ОСОБА_1 був порушений п. 10.1 ПДР, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнення штрафу провести на номер рахунку : UA708999980313000149000008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на р/р 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь