Постанова № 90875945, 30.07.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2064/20

Провадження № 3/589/911/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року о 20.40 год. по вул. Короленка в с. Коротченко водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «BAOTIAN 49 QT-10», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №237035 від 30 червня 2020 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними додатку до протоколу з результатами тесту газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» № 1229 (результат тесту: 1,72 проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора та від подальшого проходження медичного огляду відмовився, з результатами тесту погодився.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме : характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, щире каяття у вчиненому та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується накладання такого обов`язкового виду стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, то суд позбавлений можливості застосувати його до ОСОБА_1 оскільки він таким правом не володіє.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, оскільки він ні де не працює і з 1 кварталу 2019 року і по теперішній час в нього відсутній дохід.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З довідки наданої Шосткинською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області від 29.07.2020 року № 386 вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року інформацію про доходи відсутня (а.с.11).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.221 ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року по справі №589/2064/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 10200 грн строком на 6 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2020 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко