
Справа№592/3640/20
Провадження №2/592/1807/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
06 серпня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою, яка здана пошту і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість за кредитним договором № б/н 19.10.2010 у розмірі 138093,06 грн. станом на 31.12.2019, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5219,53 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом (за період з 20.10.2010 по 29.06.2018) у розмірі 132873,53 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.10.2010 згідно якої отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.
В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.12.2019 має заборгованість у розмірі 503980,65 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5219,53 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 492864,1 грн. Вказує, що кредитодавець на власний розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 138093,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5219,53 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом (за період з 20.10.2010 по 29.06.2018) у розмірі 132873,53 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Заяви, клопотання.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 26.06.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06.08.2020 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
19.10.2010 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у якій маються персональні дані ОСОБА_1 , будь-яких інших відомостей Анкета-заява не містить. Зокрема, не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти), умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 22).
До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, який відповідачем не підписаний (а.с. 23-46).
Відповідно до Довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за яким було надано наступні кредитні картки № НОМЕР_1 дата відкриття 20.10.2010, термін дії 09/14; НОМЕР_2 дата відкриття 18.07.2020, термін дії 12/15; НОМЕР_3 дата відкриття 02.03.2013, термін дії 03/16; НОМЕР_4 дата відкриття 12.07.2013; НОМЕР_5 дата відкриття 28.10.2013, термін дії 08/16; НОМЕР_6 дата відкриття 28.10.2013, термін дії 09/16 (а.с. 71).
Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я ОСОБА_1 20.10.2010 відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 20.10.2010 встановлено кредитний ліміт 500 грн., 20.10.2020 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн., 23.12.2010 збільшено кредитний ліміт 600 грн., 21.01.2011 збільшено кредитний ліміт 700 грн., 22.01.2011 зменшено кредитний ліміт 700 грн., 03.03.2011 збільшено кредитний ліміт 800 грн., 11.05.2011 збільшено кредитний ліміт 900 грн., 20.08.2011 збільшено кредитний ліміт 1000 грн., 21.08.2011 зменшено кредитний ліміт 1000 грн., 23.07.2012 збільшено кредитний ліміт 2000 грн., 02.03.2013 збільшено кредитний ліміт 5000 грн., 16.10.2013 збільшено кредитний ліміт 5500 грн., 22.09.2014 зменшено кредитний ліміт 5220 грн., 15.01.2020 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с. 72).
З виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 20.10.2010 по 29.02.2020 вбачається, що 20.10.2010 на картковий рахунок № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт у розмірі 500 грн., та з 23.10.2010 вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с. 65-70).
На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 19.10.2010, згідно якого станом на 31.12.2019 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 503980,65 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом у розмірі 5219,53 грн., залишку заборгованості за відсотками у розмірі 492864,16 грн., заборгованості по пені у розмірі 5896,96 грн. Заборгованість до стягнення становить 138093,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5219,53 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом (за період з 20.10.2010 по 29.06.2018) у розмірі 132873,53 грн. (а.с. 8-21).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Підставою позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
У разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
У Анкеті-заяві позичальника від 19.10.2010 процентна ставка не зазначена.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (за період з 20.10.2010 по 29.06.2018), посилаючись на Витяг з «Тарифів банку» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як невід`ємну частини спірного договору.
При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, пені, штрафів та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви не надано.
Правила частини 1 статті 634 ЦК України до спірних відносин застосуванню не підлягають, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (19.10.2010) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (17.03.2020), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.
Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак, суд дійшов висновку про недоведення позивачем, що саме надані ним Умови є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідач мав на увазі, підписуючи Заяву про ознайомлення з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку» та відкриття рахунку, та відповідно брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.
А тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відсоткам за користування кредитом у заявленому розмірі відсутні.
Оскільки за умовами договору відповідач взяв на себе зобов`язання повернути фактично отриману ним суму кредитних коштів, однак зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 31.12.2019 утворилась заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 5219,53 грн., а тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити.
З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченим тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 19.10.2010 у розмірі 5219,53 грн.
Судові витрати.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).
Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 79,45 грн. (5219,53 грн. х 2102 грн. : 138093,06 грн.).
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 та 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в:
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2010 у розмірі 5219(п`ять тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 53 коп.
У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом (за період з 20.10.2010 по 29.06.2018) у розмірі 132873,53 грн. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 79 гривень 45 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570).
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .
Повне судове рішення складено 10 липня 2020 року.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 90875633, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 06.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/3640/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: