
Справа № 591/4563/20 Провадження № 2/591/2234/20
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 серпня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НікоПраймМегаполіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ТОВ «НікоПраймМегаполіс» і просить:стягнути з відповідача заробітну плату за квітень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року та 2 дні липня 2020 року, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку, що становить 13 днів;
стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку з моменту звільнення по день постановлення рішення суду та середній заробіток за затримку трудової книжки та невиплачену заробітну плату згідно звільнення по ст. 38 ч. 3 в розмірі трьох заробітних плат;
стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп.;
зобов`язати відповідача зробити відповідний запис до трудової книжки, а саме: при звільненні 02 липня 2020 року за ст. 38 ч. 3 КЗпП України відповідно до його заяви.
Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) позивача, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;
- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;
- зазначення доказів, що підтверджують обставини позову;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.
Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідноп. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 за змістом приписів статей94,116,117 Кодексу законів про працю Українита статей1,2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Таким чином посилання в позовній заяві на звільнення позивача при подачі вказаного позову від сплати судового збору не відповідає зазначеній правовій позиції.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.).
за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 10510 грн. 00 коп.).
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовною вимогою майнового (стягнення середнього заробітку та моральної шкоди) та немайнового характеру (зобов`язання зробити запис в трудовій книжці), таким чином підлягає сплаті сума судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.
Реквізити посплаті судовогозбору: р/р UA468999980313161206100018540; отримувач Сумська міська отг/Зарічний райсуд/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми».
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НікоПраймМегаполіс» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за затримку трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
В зазначений строк запропонувати позивачу усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 90875574, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 10.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/4563/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: