Ухвала суду № 90874608, 10.08.2020, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/1014/19

Номер провадження 2/142/145/20

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

08 січня 2019 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь за вихідним № 13/26648 від 27 грудня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

08 січня 2019 року на адресу суду від Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 78 від 03 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09 січня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

06 лютого 2020 року на адресу суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

07 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання було відкладено до 15 години 00 хвилин 04 березня 2020 року.

04 березня 2020 року у звязку із ненадходженням затребуваних документів судове засідання було відкладено до 10 години 00 хвилин 24 квітня 2020 року.

06 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" Радченко В. Ю. надійшли заперечення на відзив на позовну заяву.

11 березня 2020 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" Радченко В. Ю. надійшли додаткові пояснення та копія розрахунку суми заборгованості.

22 квітня 2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшли заперечення на позовну заяву.

24 квітня 2020 року дану цивільну справу було знято знято з розгляду до 08 години 00 хвилин 20 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. на лікарняному.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року було відкладено судове засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо 09 години 00 хвилин 19 червня 2020 року, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" : копії Додатку № 1 до договору факторигу № 1 від 21 червня 2016 року укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ" Кредитні ініціативи"; копії Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КВІ/ІНВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"; копії Додатку № 1-1 до договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

19 червня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 10 серпня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 19 червня 2020 року № 065-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" Радченко В. Ю. в судове засідання 10 серпня 2020 року року не з`явилася, та в суду відсутні відомості про її належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 18 червня 2020 року на електронну адресу суду з невідомої електронної адреси невідомої суду приватної особи, яка не є учасником справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підписано електронно-цифровим підписом. Крім того, 10 серпня 2020 року, на електронну адресу суду з невідомої електронної адреси невідомої суду приватної особи, яка не є учасником справи надійшло клопотання щодо надання документів, яке не підписано електронно-цифровим підписом, відповідно до якого на виконання вимог ухвали суду від 20 травня 2020 року надаються належним чином завірені доказі передачі права вимоги кредитору за договором № 500464085, де боржникоми є ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 10 серпня 2020 року не з`явився, однак на адресу суду надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутності .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, враховуючи вищевикладене, дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, беручи до уваги надані сторонами матеріали та викладені в них обставини, приходить до наступних висновків.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 26 лютого 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 500464085, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000 гривень зі сплатою 14,99% річних. 21 червня 2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір про відступлення права вимоги. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення права вимоги. 16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило TОB «Вердикті Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500464085 від 26.02.2014 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Боржником.

Разом з тим, з долученої до позовної заяви копії витягу з договору факторигу № 1 від 21 червня 2016 року слідує, що ПАТ "Альфа-Банк" зобов`язується передати ТОВ" Кредитні ініціативи" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору. Відповідно до копії договору факторингу № 2019-1КВІ/ІНВЕСТА від 26 грудня 2018 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" відступив ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, та є його невід`ємною частиною. Відповідно до копії договору про відступлдення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" відступив ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, та є його невід`ємною частиною.

Разом з тим, на підтвердження позовних вимог позивачем долучено до позовної заяви лише копії відповідних договорів про відступлення права вимоги, проте будь-яких додатків до них, які є невід`ємною частиною вказаних договорів, в розпорядження суду надано не було.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" : копії Додатку № 1 до договору факторигу № 1 від 21 червня 2016 року укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ" Кредитні ініціативи"; копії Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КВІ/ІНВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"; копії Додатку № 1-1 до договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Разом з тим, відповідно до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно положень ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до п. 10 Розділу 2 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231. При роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230.

Згідно п. 8.2.23. Положення про порядок використання ресурсів локальної комп`ютерної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 року № 164, обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Відкривати файли, що приєднані до таких електронних листів, суворо забороняється.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року № 72 «Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу» документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, та подання до суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень. У цьому Регламенті під електронною аресою розуміється адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номеру - серія та номер паспорту громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

Правові підстави можливості використання судами підсистеми "Електронний суд" передбачено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № ЗО, в редакції рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16, (далі - Положення).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 передбачено, що ряд норм Положення, в тому числі і розділ XI (Підсистема електронного суду), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

В той же час, наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" всі місцеві та апеляційні суди визначені пілотними для використання підсистеми електронного суду в тестовому режимі.

Таким чином, отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС). їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Надіслані учасниками судового процесу процесуальні документи за допомогою підсистеми "Електронний суд" автоматично надходять до функціонуючих на сьогодні в судах комп`ютерних програм "Д-3" чи "ДСС" у відповідну гілку документів електронного суду.

Під час приймання та реєстрації таких документів місцевим загальним та апеляційним загальним судам необхідно керуватися розділом 11 Інструкції користувача комп`ютерної програми "Д-3", версії не нижче 3.22.6 (додається), місцевим господарським та місцевим адміністративним судам, апеляційним господарським судам та апеляційним адміністративним судам необхідно керуватися Інструкцією користувача з цитань організації роботи в підсистемі "Електронний суд", затвердженої наказом Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 05.02.2018 № 14/1-ОД (додається).

В роз`ясненні ДСА України від 22.12.2018 № 15-27366/18 було зазначено, що з дати початку функціонування підсистеми "Електронний суд" у тестовому режимі процесуальні документи, надіслані з електронної пошти з доменним іменем "@mail.gov.ua" або з будь-яких інших доменних імен, судами не приймаються і не реєструються.

А тому, враховуючи, що надіслані на офіційну електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання щодо надання документів не підписані електронно-цифровим підписом учасника справи, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка їх подала, надіслані не через системсу "Елнктроного суду " та не з електронної пошти з доменним іменем "@mail.gov.ua", останні не можуть бути прийняті судом до розгляду.

Крім того, слід звернути увагу на те, що копії документів, долучені до клопотання щодо надання документів виконанні занадто дрібним шрифтом та є нечитабельними.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою ухвалення по справі законного і обгрунтованого рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача для дослідження в судовому засіданні додатки до договорів про відступлення права вимоги, які містять реєстри бюоржників, оскільки дані доркументи в сукупності з іншими доказами дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі викладеного, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів відповідно до ст. 223 ЦПК України, судове засідання в даній цивільній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 127,223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 00 хвилин 22 вересня 2020 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" :

- копії Додатку № 1 до договору факторигу № 1 від 21 червня 2016 року укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ" Кредитні ініціативи";

- копії Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КВІ/ІНВЕСТА від 26 грудня 2018 року, укладеного між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА";

- копії Додатку № 1-1 до договору про відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" таТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".;

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання - 22 вересня 2020 року.

Копію ухвали направитидо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", для виконання, іншим учасникам - для відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :