Ухвала суду № 90874477, 07.08.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/13638/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питанняпровідкриттяпровадженні усправізапозовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Яременка Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 26.06.2020 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Яременка Б.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК №1709214 від 05 листопада 2019 року.

Ухвалою Сьомогоапеляційного адміністративногосуду від06.07.2020адміністративну справузапозовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Яременка Богдана Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, направлено на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позовної заява, порядок та строк їх усунення. Зокрема, ухвалою суду було визначено спосіб усуненнянедоліків поданняпозивачем заявипро поновленнястроку зверненнядо адміністративногосуду ізцим позовомта доказиповажності причинйого пропуску.

Ухвалою Вінницькогорайонного судуВінницької областівід 07.08.2020позивачу ОСОБА_1 поновлено строкна зверненнядо адміністративногосуду ізпозовом інспекторароти №3батальйону №1УПП вЖитомирській областіЯременка БогданаОлександровича провизнання протиправноюта скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності.

Проте, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку щодо звільнення позивачів від сплати державного мита при оскарженні постанови постанову у справі про адміністративне правопорушення, вказавши, що чинне законодавство міститьставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 при зверненні до суду із позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач має сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви має додати документ, що підтверджує сплату такого судового збору.

Однак, в порушення вказаної норми закону до матеріалів позову не долучено документ просплату судовогозбору увстановлених порядкуі розміріабо документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання позивачем документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054712, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA688999980313131206000002071, Код класифікації доходів бюджету 22030101, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Дані недоліки мають бути усунуті у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо,позивач відповіднодо ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 169, 248, 256, 286, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доінспектора роти№3батальйону №1УПП вЖитомирській областіЯременка БогданаОлександровича провизнання протиправноюта скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук