Ухвала суду № 90874204, 03.08.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-1561/11

Провадження № 6/711/31/20

У Х В А Л А

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника ТзОВ ФК «Профкапітал» - Осадчого В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі, визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення, видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про замінусторони увиконавчому листі,визнання причинпропуску строкудля пред`явленнявиконавчого листадо виконанняповажними тайого поновлення,видачу дублікатувиконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що 09.10.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси було розглянуто справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп.

Вказане рішення набрало законної сили і на його виконання 22.03.2013 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист № 2-4629/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп.

Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ВП №35988035.

Крім того, зазначає, що 13.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Зокрема в додатку № 106 до договору вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник).

Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі №175-ФО від 05.09.2007 року з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ОСОБА_1 . У відповідності до умов даного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 6105000 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 19% процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 5750000 грн. (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн.), несплачені проценти становлять 3757923 грн. 61 коп. (три мільйони сімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять одна грн. 61 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

З моменту відступлення права вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» стало правонаступником ПАТ Західінкомбанк» у всіх судових справах та/або виконавчих провадженнях щодо Кредитного договору та договорів забезпечення, майнові права за якими відступаються за даним Договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також вказує, що при опрацюванні кредитним справ виявилося, що немає відкритого виконавчого провадження по виконанню вищевказаного рішення і в матеріалах кредитної справи також відсутній виконавчий документ.

В зв`язку з цим ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося до ПАТ «Західінкомбанк» щодо передачі викового документу.

Згідно відповіді ПАТ «Західінкомбанк» вставлено, що оригінали виконавчих документів виданих Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості, а саме виконавчих листів №2-795/2010 від 12.05.2010 року, № 2-1109/2010 року від 19.11.2020 року, 32-4629/2011 від 22.03.2013 року не були передані ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у зв`язку із їх відсутністю через неповернення органами державної виконавчої служби стягувачу.

12.09.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було направлено до відділу виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області з проханням повідомити дату та поштову адресу на яку було направлено оригінали виконавчих документів, зокрема виконавчого листа №2-4629/2011 від 22.03.2013 року.

Згідно відповіді відділу виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області за вих. №21-33/8196 від 19.09.2019 року вбачається, що виконавче провадження №38988035 було завершене 25.01.2016 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку із відсутністю у боржника майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавчий документ разом з постановою державного виконавця надіслано за вих. 2.1-30/392) на адресу стягувача: м. Черкаси, вул. Ільїна, 241.

Документи, які б підтверджували отримання ПАТ «Західінкомбанк» оригіналу виконавчого листа відсутні.

Також вказує, що відповідно до постанови Правління НБУ від 22.07.2014 року №433 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.07.2014 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку».

19.08.2014 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» видано наказ №65-К про припинення діяльності усіх філій та відділень ПАТ «Західінкомбанк».

Тому, якщо державним виконавцем і направлявся виконавчий документ стягувачу, то стягувач його не міг отримати так, як з 2014 року Черкаське відділення ПАТ «Західінкомбанк» (м. Черкаси, вул. Ільїна, 241) ліквідоване.

За таких підстав вважає, що строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, а не з вини стягувача.

А тому, просить:

- змінити сторону у виконавчому листі № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп., а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО банку 328209);

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп. поважними;

- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп.;

- видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» - адвокат Осадчий В.А. заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 29.05.2020 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. заперечував проти задоволення заяви, з підстав її необґрунтованості та недоведеності належними доказами. В судове засідання 28.07.2020 року адвокат Прядка В.М. не з`явився, подавши до суду заяву про перенесення судового засідання, в зв`язку з перебування його у відпустці. Враховуючи, що розгляд заяви вже розпочався і сторони вже надавали свої пояснення в судовому засіданні 29.05.2020 року, до того ж чергова дата судового засідання була погоджена із сторонами, суд ухвалив про продовження розгляду заяви у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» - адвоката Осадчого В.А., пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. (дані в с/з 29.05.2020 року), дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного виконавця або приватного виконавця, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 року у 2-1561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року позовні вимоги ТОВ КБ «Західінкомбанк» задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованість за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1820 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист №2-4629/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп., який був отриманий представником ПАТ «Західінкомбанк» та звернутий до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вакуленко С.М від 25.01.2016 року у ВП № 38988035 виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону «Про виконавче провадження».

Також в судовому засіданні встановлено, що 13.02.2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Західінкомбанк» відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набував права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору.

Як вбачається з додатку № 106 ПАТ «Західінкомбанк» відступив, а Новий кредитор ТзОВ «Фінансова Компанія «Профкапітал» набув право вимоги до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , боржник) за кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між банком та ОСОБА_1 . У відповідності до умов даного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 6105000 грн. на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 19 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019 року, де основна сума боргу (тіло кредиту) 5750000 грн. (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн.), несплачені проценти 3757923 грн. 61 коп. (три мільйони сімсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять одна грн. 61 коп.), а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Відповідно до п. 14 Договору № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги від 13.02.2019 року цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Пунктом першим частини другоїстатті 11 ЦК Українивизначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 202 ЦК Україниправочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст. 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитаст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з вищенаведених норм, заміна кредитора у зобов`язанні відбувається шляхом вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що 13.02.2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» був укладений Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ Західінкомбанк» відступив Новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» право вимоги до позичальників, в тому числі і до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором№ 175-ФО від 05.09.2007 року, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну стягувача у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.03.2013 року № 2-4629/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. (боржник ОСОБА_1 ), оскільки саме з таким номером був виданий виконавчий лист у справі №2-1561/11 (провадження №2/2314/601/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Кредитним договорам №175-ФО від 05.09.2007 року, а саме: заміну стягувача ПАТ Західінкомбанк» на Нового стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» (код ЄДРПОУ 39827967).

Щодо інших вимог, а саме визнання причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп. поважними, поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу його дублікату, то суд також приходить до висновку про їх задоволення, виходячи із наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 129 Конституції Україниобов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно дост. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про стягнення солідарне із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором №175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. (боржник ОСОБА_1 ) був звернутий до примусового виконання та до 25.01.2016 року перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, ВП № 38988035.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вакуленко С.М. від 25.01.2016 року у ВП № 38988035 виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону «Про виконавче провадження», в зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У вказаній постанові державним виконавцем зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 25.01.2017 року (а.с. 193 том 2).

Законом України «Про виконавче провадження» (як старій редакції, яка діяла на момент повернення виконавчого листа, так і в діючій редакції) визначено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарнестягнення з ОСОБА_1 накористь ПАТ«Західінкомбанк» заборгованостіза Кредитнимдоговором №175-ФОвід 05.09.2007року всумі 9282313грн.92коп.закінчився.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 01.06.2016 року, яка чинна з 05.10.2016 року) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми закону строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише у разі визнання судом поважними причин його пропуску.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Як вбачається із відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк» від 15.03.2019 року вих. 15/03/19-4 оригінали виконавчих документів Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості не були передані ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» у зв`язку із їх відсутністю через неповернення органами державної виконавчої служби.

Згідно супровідного листа відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 25.01.2016 року вих. 2.1-30/392 постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.01.2016 року та виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості в сумі 9282313 грн. 92 коп. були направлені на адресу стягувача ПАТ «Західінкомбанк»: м. Черкаси, вул. Ільїна, 241 (а.с. 193, зворотна сторона том 2).

Крім того, з відповіді відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 19.09.2019 року вих. 2.1-33/8196, наданої на запит ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», також вбачається, що виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. разом із постановою державного виконавця був надісланий (вих. №2.1.-30/392) на адресу стягувача АДРЕСА_2 . Документи, які б підтверджували отримання ПАТ «Західінкомбанк» оригіналу виконавчого листа у відділі відсутні (а.с. 198 том 2).

В даному випадку, враховуючи докази, якими обґрунтовується заява, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. поважними, оскільки ні новий стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», ні первісний стягувач ПАТ «Західінкомбанк» не отримували ні самого виконавчого листа після його повернення органом виконавчої служби, ані постанови від 25.01.2016 року про його повернення стягувачу, що підтверджується відповіддю відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 19.09.2019 року вих. 2.1-33/8196 про відсутність доказів отримання ПАТ «Західінкомбанк» оригіналу вищевказаного виконавчого листа. Відповідно останні і не могли своєчасно звернути даний виконавчий лист до виконання. Про відсутність виконавчого листа новому стягувачу ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» стало відомо в березні 2019 року, в зв`язку з чим останній став здійснювати його пошуки, які виявилися без результативними, після чого і звернувся до суду із даною заявою.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ні первісний стягувач, ні новий стягувач не могли своєчасно звернути виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. з незалежних від них обставин (в зв`язку з його втратою, про яку стало відомо лише в березні 2019 року), суд приходить до висновку задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» в цій частині та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 року в сумі 9282313 грн. 92 коп. та видачу його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 18, 80-82, 95 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.. 11, 202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому листі, визнання причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та його поновлення, видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп., а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на Нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Південний», код банку 328209).

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп.

Видати дублікат виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №2-4629/2011 від 22.03.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованості за Кредитним договором № 175-ФО від 05.09.2007 в сумі 9282313 грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складений 03.08.2020 року.

Головуючий : В.М. Скляренко