Ухвала суду № 90873071, 06.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17222/20

1-кс-5759/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Король О.О., за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Литвиненка Д.В., захисника Афендулової М.Г., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві Кобець Уляни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 12020100170000395 від 04 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві Кобець У.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , 04.08.2020 приблизно о 08:00 годині, перебуваючи разом з ОСОБА_2 біля західного підземного переходу «ст. Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна 1, куди останні прибули з метою вчинення крадіжок чужого майна, в цей час помітили раніше невідомому їм жінку, ОСОБА_3 , яка спускалась по східцях в західний підземний перехід, з рюкзаком на плечах, в цей час в останніх виник раптовий умисел на викрадення чужого майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_2 , підійшла ззаду до ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_1 , з метою не викриття дій останньої перехожими, стала поряд з нею, після чого ОСОБА_2 , відповідно до відведеної їй ролі, відчинила рюкзак ОСОБА_3 та дістала звідти гаманець, бежевого кольору, в середині якого знаходилися дві банківські картки банку «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 6000 гривень, ID-паспорт гр. України, виданий на ім`я ОСОБА_3 , студентський квиток виданий на ім`я ОСОБА_3 , та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_2 передала вищевказаний гаманець ОСОБА_1 , яка поклала його собі в рюкзак.

Після чого ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадений гаманець із всім його вмістом, попрямували до виходу з західного підземного переходу ст. Київ-Пасажирський, чим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши, таким чином, потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 04.08.2020 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України на підставі показів очевидців, сукупності ознак, які безпосередньо вказали, що саме ОСОБА_1 викрала майно потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 вчинила злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_1 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вона не має стійких соціальних зв`язків в м. Києві, без постійного місця проживання не території м. Києва та Київської області.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваної ОСОБА_1 , остання може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на свідків та потерпілого з метою схиляння їх до зміни показів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник просили задовольнити клопотання частково, оскільки ОСОБА_1 раніше не судима, кримінальне правопорушення не є тяжким. Просили зменшити розмір застави до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотання зазначено про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У клопотанні зазначено, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначено, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, вчинювати інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, крім цього злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений з корисливих мотивів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Докази, які були надані стороною обвинувачення та захисту, свідчать про те, що перевірка обставин та фактів з приводу яких ведеться розслідування, ще не завершена та всі обставини не встановлені. Досудове розслідування триває.

У такому випадку слідчий суддя вважає, що ризики, про які зазначено в клопотанні можуть існувати, тому з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий просить визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що застава в сумі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є достатньою та дієвою для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий також просить покласти на підозрювану обов`язок не відвідувати приміщення Центрального залізничного вокзалу міста Києва, що включає західний та східний підземні переходи, колії та платформи.

Клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки зазначений обов`язок фактично містить заборону користуватись громадським місцем - Центральним залізничним вокзалом міста Києва.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177-179, 182, 184, 192-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві Кобець Уляни Володимирівни про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 запобіжній захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 31530 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до кабінету слідчого № 1 ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, до старшого слідчого Кобець У.В., з періодичністю 2 рази на тиждень по вівторках та четвергах, з 12 до 13 години;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 60 діб з моменту внесення застави, але не більше строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: