Ухвала суду № 90873006, 03.08.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16950/20

1-кс-5647/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Царіциній Я.М., за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Литвиненка Д.В., захисника Путраймса І.І., перекладача Багратіоні Д.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Літвін Олени Вікторівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 12020100090004622 від 02 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Літвін О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02.08.2020 року приблизно о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , заздалегідь заготовив для вчинення злочину дві викрутки та плоскогубці, вказані знаряддя взяв з собою, направився до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де зайшов до під`їзду, після чого почав підніматись по сходах та зупинився біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на 2-му поверсі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, що зберігається у квартирі, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 заздалегідь підготовленими знаряддями злому, зламав змок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 13500,00 грн. номіналами у 500,00 грн., 200,00 грн. та 100,00 грн.; 100,00 Євро номіналами по 50,00 Євро; 1000,00 доларів США номіналами по 100,00 доларів США; ноутбук марки «ACER» сірого кольору вартістю - 6000,00 грн., чорна сумку для ноутбука вартістю - 550,00 гривень; самокат електричний марки «Xiaomi» чорного кольору, вартістю - 14000,00 грн.; ніж розкладний «Boker», вартістю - 700,00 грн., тим самим спричинивши загальний збиток в розмірі 70850,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, в кримінальному провадженні доказами:

-Рапортом інспектора УПП в м. Києві О. Калипенко;

-Протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

-Протоколами огляду місця події від 02.08.2020 року;

-Протоколом затримання ОСОБА_1 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_1 ;

-Іншими матеріалами.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 тривалий час займався незаконною діяльністю з метою збагачення, вчиняє однотипні кримінальні правопорушення, а також те, що він офіційно не працює та вчиняв злочинні дії які мали корисливий умисел то можна зробити припущення про те, що підозрюваний ОСОБА_1 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній не збирається тікати від слідства та буде з`являтися на виклики. Зазначив, що він проживає разом з цивільною дружиною, з якою має намір одружитись, та утримує її, а також їх малолітню дитину. Просили обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт з 10 вечора до 07 ранку, оскільки він має можливість проживати в квартирі у цивільної дружини та йому необхідно працювати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, покази свідка, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Свідок ОСОБА_7 у суді показала, що вона проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в квартирі, що він винаймає. Вона має малолітню доньку, яку утримує ОСОБА_1 . Останній працює не офіційно різноробочим. Вона не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 жив в її квартирі в разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має на утриманні цивільну дружину та дитину. Разом з тим, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міру покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, майновий стан та обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи сімейний та майновий стан ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Літвін Олени Вікторівни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 05 години 15 хвилин 02 серпня 2020 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 05 годині 15 хвилин 30 вересня 2020 року.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63060 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: