Ухвала суду № 90871460, 10.08.2020, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 597/387/19

Номер провадження1-кп/608/33/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Смередчука О. В.,

захисника Іжука Б. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018210000000408 від 08 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, направлене до суду згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Прокурор надав суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 60 днів без визначення розміру застави. В своєму клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє Чортківським районним судом до 14 серпня 2020 року. Завершити судовий розгляд у вказаний термін неможливо, оскільки, в судовому засіданні не допитані потерпіла, свідки, не повністю досліджені письмові та інші докази. Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. На даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_1 під вартою. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого загинула людина, що у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України є підставою не визначати розмір застави при продовженні строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Іжук Б. В. при розгляді клопотання покладаються на думку суду. Разом з тим зазначили, що наведені прокурором в клопотанні ризики нічим не підтверджені. Захисник вважає, що на даний час порушені розумні строки тримання обвинуваченого під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст. 178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 194 КК України, за які законом передбачено, зокрема, покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2020 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 14 серпня 2020 року. Судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, продовжують існувати,

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганні вищезазначеним ризикам.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін два місяці.

Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні. Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування або спричинив загибель людини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Смередчука Л. В. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 жовтня 2020 року включно, без визначення суми застави.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 597/387/19

Ухвала набирала законної сили « » 2020 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар: