Ухвала суду № 90871421, 29.07.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.07.2020 Справа № 756/7149/20

Унікальний № 756/7149/120

Провадження № 6/756/459/20

У Х В А Л А

29 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 05 листопада 2010 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-3964/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитну заборгованість.

16 серпня 2017 року до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» перейшло право вимоги по кредитному договору на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва.

19 грудня 2019 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» договору про відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , а саме стягувача його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно відмовити з огляду на таке.

05 листопада 2010 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-3964/10 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредитну заборгованість (а.с.16).

19 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено договір про відступлення прав вимоги № 20191219, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.2-4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником не надано суду доказів, що стягувач за рішенням суду ПАТ КБ «Правекс-Банк» відступив своє право вимоги до боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

З огляду на те, що заявником не доведено факт набуття права вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд вважає за можливе у задоволенні заяви відмовити.

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна