Рішення № 9087070, 08.04.2010, Сарненський районний суд Рівненської області

2- 316/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЬАНК « ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ « до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 193227 грн. 37 коп. боргу за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк» Фінанси та кредит « звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 193227 грн. 36 коп. боргу відповідно до кредитного договору від 12 травня 2008 року № Ф1-08/61440-74 та договору поруки . Позивач вказує , що відповідно до вказаних договорів відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 22248 , 00 доларів США зі сплатою по процентній ставці 14 % річних з терміном повернення до 11. 05. 2015 року , а поручитель ОСОБА_2 взяла на себе відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту , нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій . Оскільки ОСОБА_1 припинила погашення заборгованості пор кредиту відповідно до кредитного договору та графіку погашення кредиту і утворилась заборгованість по платежах основної суми кредиту , позивач відповідно до п. 3.5 Кредитного договору має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки . Загальна сума боргу відповідно до умов кредитного договору становить: заборгованість по платежах по основній сумі кредиту в розмірі 20994 , 52 долари США та 25027,66 грпн. заборгованості за відсотками , всього в перерахунку відповідно до курсу НБ України становить 193227 грн. 36 коп.

Підтримавши позов в суді представник позивача ОСОБА_3 , збільшила позовні вимоги , просить стягнути заборгованість по кредитному договору , яка обрахована станом на 5.11. 2009 року и становить 213313 грн. 55 коп. коп. . В підтримання позовних вимог представник позивача дала пояснення щодо причин звернення до суду через припинення відповідачем ОСОБА_1 виконання умов договору кредитування від 12. 05. 2008 року та право банку у відповідності до умов вказаного кредитного договору достроково вимагати повернення кредитної заборгованості та відсотків , а також щодо законності вимог в частині солідарної відповідальності по кредитному договору як боржника так і поручителів .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги визнали в повному обсязі , невиконання умов по кредитному договору пояснили складним матеріальним становищем та відсутністю коштів .

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться . Ст.ст. 611-612 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов»язання та прострочення боржника . Зокрема , боржник, який прострочив виконання зобов»язання , відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки . Статтею 553 ЦК України передбачено поручительство поручителя перед кредитором за виконання ним свого обов»язку та за порушення зобов»язань боржником . Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення цих зобов»язань , забезпечених порукою , боржник і поручитель

-2-

відповідають як солідарні боржники і поручитель відповідає в тому ж обсязі що і боржник.

Судом встановлено , що 12 травня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № Ф1-08/61440-74 , згідно якому відповідачем було отримано кредитні кошти в сумі 22248 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом 14 % річних з кінцевим строком погашення до 11.05. 2015 року .

Одночасно з цим 12. 05 2008 року між ПАТ « Банк 2Фінанси та кредит» було укладено договір поруки № Ф1-08/61440-74з , відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов»язання у випадку невиконання Боржником зобов»язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі , що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та нарахованих відсотків .

Беручи до уваги наведене , суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки ОСОБА_1 взяла на себе позикове зобов»язання забезпе6чене порукою і тому борг підлягає стягненню в повному обсязі солідарно з боржника та поручителя відповідно до вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору , а тому заборгованість по договору в сумі 15716,14 долари США , заборгованості за відсотками 1087,64 долари США , та 80143 грн. 59 коп. нарахованої пені - всього у перерахунку курсу НБУ 213313 грн. 55 коп. підлягає стягненню .

Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат , а саме витрат на оплату судового збору в сумі 1700 грн. та 120 грн. інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.. 79 , 88 ЦПК України .

На підставі наведеного , ст.ст. 526, 553, 554, 611, 612 ЦК України , керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «БАНК»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» ( код ЄДРПОУ 25894576 , МФО 333603 філія « Північно-Західне регіональне відділення ПАТ « Банк»Фінанси та кредит « ) солідарно 213313 грн. 55 коп. ( двісті тринадцять тисяч триста тринадцять грн.. 55 коп. ) боргу по кредитному договору Ф1008/61440-74 від 12 травня 2008 року , 1820 грн. 00 коп. судових витрат , всього 215133 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 1700 грн. державного мита .

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито»

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4