Постанова № 90870211, 27.07.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3307/20

пр.№ 3/464/1937/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2020 року о 22.30 год на вул.Дністерська, 7 в Львові, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 09 липня 2020 року та 27 липня 2020 року не з`явився, причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Повістки надсилались за місцем проживання (перебування) рекомендованим листом, які повернулися до суду без вручення - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п.99-1 Правил поштового зв`язку, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 05березня 2009року за№ 270 (знаступними змінами)вважається повідомленимналежним чином.З урахуваннямнаведеного,виходячи зположень ч.1ст.268КУАП,суддя вважаєза можливерозглядати справуу відсутностіособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності. При цьому суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення 19 червня 2020 року щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП, натомість до даного часу жодним чином не цікавився таким щоб дізнатись стан його розгляду, що розцінюється як нехтування процесуальними правами.

Учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267340 від 19 червня 2020 року, що відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-висновком Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 19 червня 2020 року за № 93, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 (огляд проведено 18 червня 2020 року о 23.44 год);

-відеозаписом, де зафіксовано подію порушення та процедуру огляду на стан наркотичного сп`яніння з відповідними результатами;

-рапортом працівника поліції від 18 червня 2020 року про обставини затримання водія транспортного засобу «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 за порушення правил дорожнього руху, виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, швидка незрозуміла вимова.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні ПДР України та вини у цьому ОСОБА_1 . Суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Порушення вимог ст.266 КУАП (відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Зазначення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що не визнає вину у зв`язку із «незначною зупинкою» автомобіля не впливає на суть порушення за ч.1 ст.130 КУАП. Про підставу зупинки автомобіля свідчить постанова інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП серії ДП18 № 451691 від 19 червня 19 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП за порушення 18 червня 2020 року о 22.30 год при керуванні автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 » п.9.2б Правил дорожнього руху України. Також суддя звертає увагу що під час згаданої зупинки ОСОБА_1 керував автомобілем без дійсного посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУАП (постанова інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області ДПП серії ДП18 № 451693 від 21 червня 2020 року). Отже зазначені пояснення ОСОБА_1 суддя розцінює як підставу уникнення відповідальності за скоєне. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно дост.247 КУАП, відсутні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУАП кваліфікованівірно,оскільки керувавтранспортним засобомв станінаркотичного сп`яніння,а томупідлягає адміністративнійвідповідальності завчинене.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів:ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, рахунок отримувача:UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету:21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувачГоловне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити дляоплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко