Ухвала суду № 90868956, 10.08.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

10.08.2020 ЄУН 337/4200/17

Провадження № 1-кп/337/15/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі:головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

прокурора - Швеця К.С.,

захисників - Гнатюк О.А., Полуляха С.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Новомиргородського р-ну, с. Мартоноши, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської обл., Новомиргородського р-ну, с.Мартоноши, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштованого слюсарем у ПП «НІК-АВТОСТИЛЬ», одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час у ОСОБА_2 , виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння транспортними засобами на території м. Запоріжжя. ОСОБА_2 повідомив про свої злочинні наміри свого батька ОСОБА_1 , який розділяв його погляди на незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Отримавши згоду від батька, на участь у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , розробив злочинний план, згідно якого він разом з батьком, повинні були приїхати в один із районів м. Запоріжжя, для того, щоб знайти відповідний автомобіль, та за допомогою заздалегідь приготованого пристрою для відчинення дверей автомобіля - «сканер», проникнути в салон автомобіля, де за допомогою саморобної відмички, завести автомобіль та зникнути з місця пригоди.

Так, 28.03.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у двір буд. АДРЕСА_3 , де діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_3 , який останній оцінює на суму 110000 грн.

Крім того, 21.05.2016 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у двір буд. АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_4 , який останній оцінює на суму 100000грн.

Також, 09.05.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у двір буд. АДРЕСА_5 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_5 , яка останній оцінює на суму 80000 грн.

Крім того, 17.05.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у двір буд. АДРЕСА_6 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_6 , який останній оцінює на суму 60000 грн.

Також, 11.07.2017 приблизно о 02 годині 00 хвилин, на виконання спільного злочинного наміру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прибули у двір буд. АДРЕСА_7 , де діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, відчинили за допомогою «сканеру» двері автомобіля Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого запустили двигун автомобіля за допомогою саморобної відмички, привели автомобіль в рух та направились до с. Чкалове Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., де розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за попередньою змовою, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_7 , який останній оцінює на суму 70000 грн.

Крім того, у лютому-березні 2016 року ОСОБА_2 , діючи умисно в порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст. 23 Закону України №2657-ХІІ від 02.10.1992 року «Про інформацію», п. 7 постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», п. 1 Указу Президента України №256/2001 від 13.04.2001 року «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», відповідно до положень яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, придбав та 03.08.2017 використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Так, приблизно у лютому-березні 2016 року, більш точна дата органом досудового слідування не встановлена, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, використовуючи всесвітню мережу «Інтернет», у невстановленої органом досудового розслідування особи, придбав пристрій перехоплення кодів автомобільних сигналізацій у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» за особисті грошові кошти у розмірі 8 тис. гривень, який відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ 108/3 від 28.11.2017, відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, а саме до спеціальних технічних засобів для негласного проникнення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

Так, 02.08.2017 ОСОБА_2 , попередньо ознайомившись з технічними характеристиками та функціональними можливостями зазначеного пристрою для негласного отримання інформації, володіючи достатньою інформацією про належність відповідних пристроїв перехоплення кодів автомобільної сигналізації до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, на виконання спільного злочинного наміру разом з ОСОБА_8 прибули на легковому автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , до Хортицького району м. Запоріжжя, а саме за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.6. Після цього ОСОБА_2 , діючи умисно та бажаючи отримати можливість вільного доступу до салону заздалегідь невизначеного чужого автомобіля, шляхом натиснення кнопки «F» - здійснив ввімкнення зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, при цьому відбулась коротка вібрація брелока. Після його ввімкнення та шляхом перебору комбінацій кнопок та їх відповідного натиснення, ОСОБА_2 перевів його у режим «сканування» кодових посилок для їх перехоплення, тим самим розпочав використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Так, в ніч з 02.08.2017 року на 03.08.2017 року приблизно об 00 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , продовжуючи виконання свого злочинного плану,діючи умисно, повторно, звернув увагу на автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , який було припарковано біля під`їзду №7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. №6. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до вищевказаного автомобіля та штовхнув його. В цей час у автомобіля «Daewoo Lanos» спрацювала сигналізація. Через декілька хвилин до автомобіля «Daewoo Lanos» підійшов його власник ОСОБА_9 та за допомогою власного брелока вимкнув сигналізацію. Під час вимкнення сигналізації та повторної постановки ОСОБА_9 свого автомобіля на сигналізацію, ОСОБА_2 , з використанням зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перехопив кодову посилку сигналізації ОСОБА_9 , що підтвердилось вібрацією брелока та появою малюнку на екрані у вигляді «дзвону».

Приблизно об 03:00 годині 03.08.2017 року, продовжуючи виконання свого злочинного плану,діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою заволодінням чужим майном, ОСОБА_2 шляхом натискання на вказаному приладі кнопки на відкриття, надіслав на базовий блок сигналізації автомобіля «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 відповідну кодову посилку, змусивши базовий блок виконати зазначену команду та відкрити двері цього автомобіля. Після чого передав спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» своєму батькові - ОСОБА_8 , який знаходився поруч в іншому легковому автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , з метою його приховування у разі затримання працівниками правоохоронних органів.

Далі, ОСОБА_2 , завівши двигун за допомогою саморобного ключа, привівши автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 у рух, та його батько ОСОБА_1 на легковому автомобілі марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , направилися у напрямку м. Нікополя, Дніпропетровської обл.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, незаконно заволоділи автомобілем ОСОБА_9 , який останній оцінює на суму 100 000 грн.

На трасі Запоріжжя-Нікополь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані співробітниками поліції, під час огляду особистих речей було виявлено та вилучено спеціальний технічний засіб для негласного отримання інформації у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що дійсно через мережу «Інтернет» він придбав брелок автомобільної сигналізації «Sheriff», який давав можливість зчитувати сигналізацію автомобілів марки «Daewoo Lanos», «Daewoo Sens», зборки заводу «Авто-ЗАЗ», після чого у нього з батьком виник намір щодо угонів автомобілів зазначеної марки у м.Запоріжжі. За допомогою цього пристрою вони разом з батьком здійснили шість угонів автомобілів, дати та місця скоєння злочинів він пояснити не може, бо пройшло чимало часу, крім того, він погано знає місцевість м.Запоріжжя. З обставинами, викладеними в обвинувальних актах відносно нього, він повністю погоджується, пояснення допитаних потерпілих та свідків не оспорює. Під час скоєння останнього злочину, він та батько були затримані. Викрадені автомобілі вони розбирали на частини, деякі продавали цілими. До місця злочину прибували на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_6 , червоного кольору. Заподіяну потерпілим шкоду вони з батьком відшкодували. У скоєному кається, просить призначити не суворе покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 також підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, погодився з поясненнями допитаних у судовому засіданні потерпілих, свідків та обвинуваченого ОСОБА_2 . Суду пояснив, що назвати дати та місця вчинення злочинів він не може, до місця вчинення першого угону вони приїхали на автобусі, потім використовували викрадений автомобіль «Daewoo Lanos», червоного кольору. Вони вчинили шість угонів автомобілів, під час останнього злочину були затримані. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованих злочинах, їх винуватість повністю підтверджена доказами, наданими стороною обвинувачення для дослідження у судовому засідання, які є належними та допустимими, а тому не викликають у суду жодних сумнівів.

Так, потерпілий ОСОБА_3 , суду пояснив, що в його власності перебував автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який він придбав у 2015 році у задовільному стані за 4500 доларів США. Автомобіль був обладнаний сигналізацією без зворотного зв`язку. 27.03.2016 року ввечері він залишив свій автомобіль за місцем мешкання, а саме:біля під`їзду №1 будинку №17 по вул. Рубана у м. Запоріжжі на звичайному місці, де залишав раніше. Вже вночі, приблизно об 04 годині 00 хвилин він виявив відсутність автомобілю, при цьому сигналізація не спрацювала, обидва екземпляри ключів від автомобілю знаходилися у нього, він викликав працівників поліції. В подальшому, під час досудового слідства, в його приступності проводився огляд запчастин від різних автомобілів, під час огляду працівниками поліції йому було повернуто впізнані ним трикутний дорожній знак - катафот (який він впізнав за наявному дефекту- на трьох полосах раніше випали заклепки та ним був вкручений болт), електронасос сріблястого кольору (який він впізнав по наявним пошкодженням, які усував самостійно - а саме: на циліндру компресора була наявна вм`ятина, що утворилася від падіння, коли він його впустив) та заправний штуцер газу. Це майно було вилучено та привезено з міста Нікополь. В подальшому він впізнав свій автомобіль, але номера на ньому були закріплені інші, крім того, на автомобілю був встановлений інший, більший за потужністю, двигун.

До своїх пояснень потерпілий ОСОБА_3 надав копію оголошення, за яким він у 2015 році придбав свій автомобіль , вартість автомобілю зазначена - 90400грн або 4250 долари США та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, які були досліджені у судовому засіданні.

В подальшому потерпілий ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що заподіяну шкоду обвинувачені йому відшкодували у повному обсязі, претензій матеріального характеру до них він не має, просить заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавлення волі, справу розглянути у його відсутність.

Крім того, потерпілий ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить повернути йому, як власнику автомобіль «Daewoo Lanos», червоного кольору, на якому було закріплено державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який визнано речовим доказом, оскільки хоча він і має ознаки переробки та не може бути використаний за призначенням, але має певну матеріальну цінність та може бути використаний на запасні частини.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що в 2012 році він придбав автомобіль «Daewoo Lanos», у кузові хетчбек , реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску, сірого кольору? за 5000 доларів США. В наявності він мав два комплекти ключів від автомобілю, але крім нього, зазначеним авто ніхто не користувався. 20.05.2016 року у вечорі він залишив свій автомобіль біля під`їзду №6 у дворі будинку № 34 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, включив сигналізацію. 21.05.2016 року о 06 годині 00 хвилин виявив відсутність автомобілю, коли збирався на роботу, у зв`язку з чим викликав поліцію та повідомив про зникнення автомобіля. При цьому зображення на сигналізації відповідало положенню закритого автомобілю. Пізніше за його участю проводився огляд запчастин та деталей, під час якого працівниками поліції було повернуто частину деталей автомобіля, що належать йому, а саме- колеса з титановими дисками, 15 розміру, в кількості 4 шт, з п`ятигранною зіркою, які він особисто зварював та фарбував під колір автомобілю, та впізнав по наявним подряпинам, що утворилися під час експлуатації та самостійного ремонту, кольором та формою. Також під час слідчої дії він впізнав залишок кузову свого автомобілю, оскільки він особисто свердлив на ньому отвори для установки газового обладнання, також на торпеді він свердлив отвір для постановки аудіосистеми. Сам кузов він обшив вібро-шумовим ізоляційним матеріалом, тому впізнав його. Також йому повернули вогнегасник, 2-х літровий з цифрою «88» з підписом особи, у якої він заправляв, також він наклеїв ізоляційну стрічку, бо шаталася кнопка. Також він впізнав гумові бризговики, які він прикрутив особисто саморізами. Кузов був не на його дисках, диски він впізнав окремо.

До своїх пояснень потерпілий ОСОБА_10 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску, сірого кольору, що була досліджена у судовому засіданні.

В подальшому потерпілий ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що заподіяну шкоду обвинувачені йому відшкодували у повному обсязі, претензій матеріального характеру до них він не має, просить заявлений ним цивільний позов залишити без розгляду, призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавлення волі/

Потерпіла ОСОБА_5 , суду пояснила, що була власником автомобілю Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, золотого кольору, який придбала за 39900 грн у кредит, що сплачений. Машина обладнана сигналізацією. Автомобілем також користувався племінник ОСОБА_11 , але зазвичай ключі від автомобілю перебували у неї. 08.05.2017 року автомобіль був залишений біля третього під`їзду будинку №12 по бульвару Будівельників в м. Запоріжжі. Вранці 09.05.2017 року їй зателефонував ОСОБА_11 , повідомив про відсутність автомобілю, було викликано працівників поліції та зафіксовано зникнення автомобілю. Під час викрадення автомобіля у салоні знаходилася рушниця чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11, що належала племіннику. В вересні 2017 року нею були оглянуті вилучені слідчими деталі автомобілів, серед яких вона впізнала задню та передню двері по молдінгу, наявним клемам, ветровикам, бампер, у якого збоку були подряпини, здерте пофарбування. Було впізнано за кольором кузов автомобілю, електронасос в корпусі золотистого кольору та дорожній знак у футлярі, а племінник впізнав рушницю.

До своїх пояснень потерпіла ОСОБА_5 надала Акт прийому-передачі автомобіля, підписаний нею та представником ЗАТ «Авто-ЗАЗ-ДЕУ-комплект» від 4 травня 2007 року відповідно до якого вона отримала автомобіль «Daewoo Sens», модель НОМЕР_8 , кузов НОМЕР_9 , двигун НОМЕР_10 , копію договору купівлі -продажу автомобілю № 133 від 28.04.2007 року. укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ «Запорізький автомобілебудівний завод», згідно якого вона набула права власності на автомобіль «ЗАЗ Daewoo» Т 13110 2007 року випуску вартістю 40900 грн., копію кредитного договору КФ-43-07/1 від 4 травня 2017 року відповідно до умов якого вона отримала у ВАТ «ВіЕйБі Банк» грошові кошти у сумі 5101 долар США для проведення розрахунків за Договором купівлі-продажу № 133 від 28.04.2007 року з додатками до нього. Також остання надала копію Дозволу № 28/Б - 47 на ім`я ОСОБА_11 на право зберігання/носіння рушниці «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 , строком дії до 13.05.2019 року, які були досліджені у судовому засіданні.

В подальшому під час судового слідства потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою щодо розгляду справи у її відсутність, в якій зазначила, що заподіяну шкоду обвинувачені їй відшкодували у повному обсязі, претензій матеріального характеру до них вона не має, просить заявлений нею цивільний позов залишити без розгляду, призначити обвинуваченим покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що свій автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежево-оливкового кольору він придбав у 2011 році за 59 тисяч гривен. 16.05.2017 року приблизно о 18-00 годин залишив свій автомобіль у дворі будинку № 4-а по вулиці Світлій у м. Запоріжжі, перевіривши включення сигналізації. Коли виходив з автомобілю, то помітив молодого чоловіка, який, як йому здалося, на когось чекав, а потім зайшов в під`їзд, піднявся на 3 чи 4 поверх. Приблизно об 23-24 год, він гуляв на подвір`ї з собакою, але на автомобіль не звертав уваги. Вранці, наступного дня приблизно об 06-40 год він винайшов відсутність свого автомобілю, звернувся до працівників поліції з відповідною заявою, надав прикмети чоловіка, якого бачив. В цьому чоловікові за зростом, статурою, рисами обличчя у судовому засіданні він впізнав ОСОБА_12 , якого розгледів з досить близької відставні та запам`ятав. Приблизно через місяць його запросили працівники поліції для огляду деталей автомобілів, бути впевненим, що йому для впізнання надали саме його автомобіль, він не зміг, бо йому надали фактично кусок заліза. Колір наданих дверей відповідав кольору викраденого у нього автомобіля.

Згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль ЗАЗ TF698 К («Daewoo Sens»), реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору. Крім того, до своїх пояснень потерпілим надано договір № 112149 -Y001151 від 4 червня 2011 року, укладеного між ТОВ «ГРАД АВТО» та ОСОБА_6 , відповідно до якого останній придбав у власність автомобіль ЗАЗ TF698 К («Daewoo Sens») , реєстраційний номер НОМЕР_4 , колір- піщаний пляж, за ціною 59840 грн, які були досліджені у судовому засіданні.

В подальшому потерпілий ОСОБА_6 у судові засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив що заподіяну шкоду обвинувачені йому відшкодували, претензій до них він не має, а тому просить заявлений позов залишити без розгляду, справу розглянути у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив, що у 2010 році придбав автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_5 , оливкового кольору за 5500 доларів США у м. Мелітополі. Автомобілем також керував та здійснював ремонтні роботи, його син - ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_8 . Автомобіль був обладнаний сигналізацією та центральним замком. Від автомобілю було два комплекти ключів, один з який зберігався у сина, інший - у нього. 10.07.2017 року він перебував у сина в гостях, приблизно об 23-00 год. вони разом їздили в магазин, по поверненню залишили автомобіль у дворі будинку АДРЕСА_8 , включили сигналізацію. Вранці 11.07.2017 року він вийшов на балкон покурити та винайшов відсутність свого автомобілю, звернувся до поліції, крім того, вони разом з сином ОСОБА_13 розшукували автомобіль по Хортицькому району. В подальшому його та сина запросили впізнавати деталі з викраденого автомобілю. Для впізнання надали автомобіль без капоту, в якому він за наявними ознаками впізнав викрадений автомобіль:так, у дефлектору капоту (мухобійці) була наявна тріщина, бо він збив куріпку; в бампер ним був вставлений кусок водопровідної труби; салон автомобілю був пофарбований сином індивідуальним лаком, малися сліди від використаного суперклею, на задньому лівому крилі була пляма, бо почав відслонюватися лак. Крім того, машина оцинкована, на задньому склі залишилася наліпка «Спаси та збережи», на фарах були наклеєні вії, кусок яких відклеївся, на акумуляторі - використані ним візитки. За цими ознаками та іншими, він не має сумніву, що це був його автомобіль.

В подальшому потерпілий у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, цивільний позов не заявив.

Потерпілий ОСОБА_9 , суду пояснив, що автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 синього кольору він придбав у кредит у 2008 році. Ключі від автомобілю були у двох екземплярах та зберігалися у нього, інколи автомобілем керував син. 03.08.2017 року він залишив автомобіль, що був обладнаний сигналізацією, у дворі будинку №6 по вулиці Хортицьке шосе в м. Запоріжжі. Незабаром спрацювала сигналізація. Він вийшов до автомобілю, перевірив автомобіль, той був закритий. Вікна його квартири виходять у двір, він бачив свій автомобіль приблизно до 02-00 годин, а в 05-00 годин помітив відсутність автомобілю, про що одразу повідомив свого сина та зателефонував на «102». Приблизно о 18-00 годин зателефонували працівники поліції та повідомили, що затримано його автомобіль на Нікопольському повороті. Із автомобіля було вилучено замок для проведення експертизи.

До своїх пояснень потерпілий надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , синього кольору, 2008 року, що був досліджений у судовому засіданні.

В подальшому потерпілий ОСОБА_9 надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що у в 2010 році його батько придбав автомобіль «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_5 , оливкового кольору за 5500 доларів США. Автомобілем вони з батьком користувалися удвох, але протягом 2015-2017р.р автомобілем користувався переважно він. 10.07.2017 року батько приїхав до нього у гості та приблизно об 23-00 год залишив автомобіль у дворі будинку №8 по бульвару Будівельників в м. Запоріжжі, включив сигналізацію, перед цим вони їздили до магазину. Вранці 11.07.2017 року батько проснувся та побачив, що автомобіль відсутній, звернувся до поліції. В подальшому його та батька запросили впізнавати деталі з викраденого автомобілю. За певними ознаками вони впізнали викрадений автомобіль. Так, для балансу та посилювання у бампер саморезами був прикручений кусок водопровідної труби; на лівому крилі були пошкодження лакового покриття, глушник був поставлений особисто. Він впізнав свою роботу. Дзеркала заднього руху були різні - праве -Евро-2, а ліве -Евро-3. У дефлектору капоту (мухобійці) була наявна тріщина, бо батько збив куріпку. На днищі були певні вм`ятини, утворення кожної йому цілком відоме.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні суду пояснив, що працюючи у карному розшуку, у серпні 2017 року вони групою проводили негласні заходи відносно обвинувачених, тому в їхньому розпорядженні була певна інформація стосовно зазначених осіб. По території 15-16 мікрорайонів обвинувачені ОСОБА_16 пересувалися на красному автомобілі, інколи виходили з нього, проходили відстань пішки, придивлялися до припаркованих автомобілів, поверталися до свого автомобілю. Приблизно о півночі вони поїхали до будинку 6 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі. Молодший з обвинувачених - ОСОБА_17 підійшов до автомобілю «Daewoo Lanos», синього кольору, спрацювала сигналізація, він її сканував, потім відійшов, незабаром повернувся, відчинив двері своїм пристроїм, сів у салон, завів двигун та почав рух. ОСОБА_18 сів до іншого авто та почав рух за ним. Вони почали їх переслідувати та на Нікопольській трасі затримали.

Свідок ОСОБА_19 , суду пояснив, що на початку серпня 2017 року вони відпрацьовували певні негласні слідчі заходи та стали свідками того, як обвинувачені ОСОБА_16 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжя придивлялися до автомобілів. Вони пройшли певну відстань на 15 мікрорайоні, роздивлялися. Зокрема, їх зацікавив автомобіль марки «Daewoo Lanos», синього кольору. ОСОБА_17 , як йому здалося, вдарив ногою по колесу автомобіля, можливо потяг за ручку дверей, при цьому спрацювала сигналізація. Вони відійшли на певну відстань, звуки припинилися, бо власник вимкнув сигналізацію з вікна. Через певний час він побачив, як ОСОБА_17 сів до салону автомобіля, завів двигун та почав рух у напрямку до м.Марганець, ОСОБА_1 вирушив за ним на іншому автомобілі червоного кольору. Вони почали переслідування на службовому автомобілі. На трасі автомобіль зупинився, ОСОБА_17 вийшов, почав бігти; вони кричали на його адресу:«Поліція», але той втік до кукурудзяного поля, незабаром повернувся та був затриманий.

Свідок ОСОБА_20 , суду пояснив, що він є приватним підприємцем, у 2017 році займався діяльністю, пов`язаною з розборкою автомобілів на складові та продажем авточастин. Він підтримував ділові стосунки з ОСОБА_21 , який поставляв йому декілька автомобілів марки «Daewoo Lanos», «Daewoo Sens», ВАЗ-21011. Машини були не розмитнені, з іноземними номерами, які саме за кольором, він не пам`ятає, бухгалтерський облік він не вів. Він розбирав машини, знімав деякі деталі, продавав їх, номера викидав. За кожен з цих автомобілів він сплачував ОСОБА_2 гроші у розмірі, що приблизно становить 1000 доларів США. Надати більш детальну інформацію не має можливості у зв`язку зі спливом часу. Автомобілі були частково розібрані та продані, частина вузлів та деталей залишалася на продаж та була вилучена працівниками поліції. Поставляючи машину, ОСОБА_17 пояснював йому, що машини він приганяв з-за кордону, номери були іноземні, які він викидав, за наявність документів пояснити не може, бо не пам`ятає.

Пояснення допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків у цілому є логічними, послідовними такими, що узгоджуються між собою та відповідають письмовим доказам, дослідженим у судовому засіданні.

Так, Протоколом огляду місця події від 28.03.2016р. було оглянуто місце скоєння злочину - ділянка місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_3 , на території якої знаходиться двір житлового будинку, в якому розташовані різноманітні автомобілі. До Прготоколу додані фототаблиці, на яких зафіксовано: оглядовий вид місцевості з автомобілями, д.з. НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , оглядовий вид місцевості з автомобілем, д.з. НОМЕР_14 вузловий вид місцевості з автомобілем, д.з. НОМЕР_12 , оглядовий вид місцевості з автомобілем д.з. НОМЕР_13 , оглядовий вид місцевості з автомобілями, д.з. НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 . На місцевості камери відеоспостереження відсутні. За час огляду будь-яких слідів та предметів злочинної діяльності не виявлено, з місця події нічого не вилучалося. На місці, де потерпілий ОСОБА_3 залишив свій автомобіль, самого автомобілю та явних видимих слідів злочину не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2016р.було оглянуто місце скоєння злочину - земельна ділянка будинку АДРЕСА_4 , до Протоколу додані фототаблиці, на яких зафіксовано оглядовий вид місцевості біля 6 під`їзду буд. АДРЕСА_4 . На місцевості камери відеоспостереження відсутні. За час огляду будь-яких слідів та предметів злочинної діяльності не виявлено, з місця події нічого не вилучалося. На місці, де потерпілий ОСОБА_10 залишив свій автомобіль, самого автомобілю та явних видимих слідів злочину не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 09.05.2017року було оглянуто місце скоєння злочину, яким є ділянка місцевості, розташована з лівого боку будинку 21-а по бул. Будівельників м. Запоріжжі, на якій - спереду - огороджена стоянка автомобілів буд.14 по бул. Будівельників м. Запоріжжі, перед стоянкою - шкільний майданчик ЗОШ №32.; з правого боку - будинок 12 по бул. Будівельників м. Запоріжжі. Доданими до Протоколу фототаблицями зафіксована ділянка місцевості, розташована на розі, біля першого під`їзду, у дворі будинку №12, по бульвару Будівельників в місті Запоріжжі, де виявлено ряд автомобілів, відео реєстратори на яких не встановлено. На місці події камер відеоспостереження не виявлено. На місці, де потерпіла ОСОБА_5 залишила свій автомобіль, самого автомобіля та явних видимих слідів злочину не виявлено. З місця події вилучено паперову серветку білого кольору та два недопалки цигарок, які опечатано у присутності понятих.

Протоколом огляду місця події від 17.05.2017року (з доданим до нього фототаблицями) було оглянуто місце скоєння злочину, а саме -ділянка місцевості біля будинку №4-а по вул. Світлій в м. Запоріжжі, тобто на місці, де потерпілий ОСОБА_6 залишив свій автомобіль, самого автомобілю та явних видимих слідів злочину не виявлено. При огляді місця події наявність камер відеоспостереження не виявлено, з місця події вилучено недопалок, який запаковано у присутності понятих.

Протоколом огляду місця події від 11.07.2017 року оглянуте місце скоєння злочину - ділянка місцевості, розташована в буд. АДРЕСА_7 . На місці парковки, що викладене тротуарною плиткою, виявлено два сліди протекторів шин, які розташовані один від одного на відстані 136 см. від внутрішнього краю. Крім того, на місці парковки виявлені транспортні засоби, відеореєстратори на яких не становлено. Напроти парковки розташований торгівельний кіоск. Оглядом місця події встановлено, що камери відеоспостереження, які могли б охопити місце злочину, відсутні. На відстані 40 см. від правого сліду протектору шини виявлено недопалок цигарки, який запаковано у присутності понятих до паперового конверту. На місці, де потерпілий ОСОБА_7 залишив свій автомобіль, автомобілю не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 03.08.2017року оглянуто місце злочину - місцевість біля сьомого під`їзду будинку №6 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі, де на місці потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 2 серпня 2017 року він припаркував свій автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 синього кольору, 2008 року, на вказаному потерпілим місці, належний йому автомобіль відсутній. Під час огляду місця події слідів протектору шин не виявлено. Також не виявлено камер відеоспостереження, які б могли зафіксувати дії, які відбувалися на місці злочину. Під час огляду нічого вилучено не було.

Протоколом огляду місця події від 03.08.2017року оглянута автомобільна дорога Запоріжжя-Нікополь на відстані близько 2 км від Нікопольського повороту в напрямку до м. Нікополь, на узбіччі якої було проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos» в кузові синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 . Автомобіль видимих ушкоджень не має. Замки дверцят та багажника видимих пошкоджень не мають, знаходяться у положенні «відчинено». У замку запалювання автомобіля виявлено металевий предмет у вигляді рожкового ключа на «17» з привареним до нього болтом з голівкою на «14». На передньому пасажирському сидінні вилучено чоловічу бейсболку чорного кольору, шорти джинсові світлого кольору, в правій кишені шортів знаходиться аркуш паперу з надписом «Поліс № АК/325 9936» на ім`я страхувальника ОСОБА_1 . Також у шортах виявлено грошові кошти у сумі 65 грн.10 коп. Під час огляду виявлено та вилучено п`ять папілярних слідів, Поліс страхування, джинсові шорти та кепку чорного кольору, грошові кошти у суму 65, 10 грн, блютуз червоного кольору та навушники, аерозоль «Хадо», металевий вороток, металевий предмет з голівкою болта та привареним предметом, схожим на копію ключа запалювання автомобіля, замок запалювання з металевим предметом в ньому та сам автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 синього кольору.

Постановою від 4 серпня 2017 року страховий Поліс на ім`я ОСОБА_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Постановою від 4 серпня 2017 року грошові кошти у розмірі 65.10 грн. визнано речовим доказом та долучено до матеріалів провадження.

Постановою від 4 серпня 2017 року джинсові шорти та кепка, блютуз чорного кольору, металевий вороток та металевий предмет з голівкою болта, п`ять папілярних слідів, аерозоль, замок запалювання з металевим предметом в ньому, визнано речовим доказом та передано до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 1214 від 13.10.2017 року.

Постановою від 8 серпня 2017 року автомобіль «Daewoo Lanos» державний реєстраційний номер НОМЕР_7 синього кольору, 2008 року визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , що підтверджено наданою розпискою.

Протоколом огляду місця події від 03.08.2017р.,оглянута ділянка місцевості, яка розташована на заправній станції ТОВ «Челендж трейд» АЗС №11, що розташована у Запорізькій області, Запорізькій район, с. Нове Запоріжжя, вул. Первомайська, 1-б. Зліва від АЗС виявлено автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_6 . На момент огляду автомобіль видимих пошкоджень не має, дверцята автомобіля відчинені. Біля автомобілю знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_1 , який на питання: «Звідки у нього зазначений автомобіль?»- відповів, що він разом з сином ОСОБА_22 зимою 2017 року викрали останній у м. Запоріжжі. Автомобіль «Daewoo Lanos» в кузові червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_6 детально оглянутий у присутності понятих. Під час проведеного огляду вилучено: 6 папілярних слідів, три мобільних телефони «Fly», «Lenovo А316і», «Astro А240», з двома сім-картами «Київ-стар» та залишками пластикового ключа від даного автомобілю з брелком сигналізації чорного кольору, довіреність на право керування на ім`я ОСОБА_1 , страховий Поліс, технічний талон на транспортний засіб, ключі з двома брелоками та сам автомобіль «Daewoo Lanos» у кузові червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_6 . До протоколу додана фототаблиця.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 4 серпня 2017 року було надано дозвіл на проведення огляду зазначеного транспортного засобу та постановлено вважати перераховані речі тимчасово вилученим майном.

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2017 року надано дозвіл на обшук земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ОСОБА_1 . Відповідно до Протоколу обшуку від 3 серпня 2017 року, під час проведення обшуку вилучено: мобільні телефони МТС, «Bravis», «Samsung», «LG», «Blackview», сім-карти мобільних операторів; три автомобільних тканинних підголівники, два гумових килимки чорного кольору, гумовий килимок світлого кольору, два комплекти чохлів на сидіння сіро-чорного кольору, чохол чорного кольору на кермо, сітка чорна на вікно, відео реєстратор з зарядним пристроєм, автомагнітола «Prology», ДВД-програвач світло-коричневого кольору, рушниця чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 з 12 патронами, чохол з 24 патронами, папка з візитками, ДВД-програвач синього кольору, 4 музикальних колонки, дитяче крісло автомобільне синьо-білого кольору, пристрій обдування салону, сидіння від автомобілю сіро-чорного кольору, дитяче крісло автомобільне , капот автомобілю, заднє скло автомобілю, панель приборів, два сидіння та дві спинки від заднього видіння в чохлах сіро-зеленого кольору, акумулятор чорного кольору, М360А183В05714106, сидіння переднє у чохлі сіро-зеленого кольору, заднє сидіння сірого кольору без спинки, акумулятор «Volt», чорного кольору №5175311028, дві вихлопні системи, кришка від багажного відділення чорного кольору, кришка від багажного відділення оливкового кольору, два задніх ліхтарі, радіатор, двигун AvtoZAZ - DAEWOO, 1300, АЛ-4307.1008017:245-1003015; капот від автомобіля оливкового кольору, фрагмент стойки з гальмовим диском, чотири передніх сидіння, фрагмент кузову автомобілю оливкового кольору зі слідами розрізання, пластикові фрагменти салону автомобіля, ковпаки пластикові, металеві пружини, паливний бак, 4 колеса зі сріблястими дисками «POISON ALEKS», колесо з диском сріблястого кольору, лобове скло, металевий фрагмент оливкового кольору прямокутної форми з №Y6 DT1311003017416572, 4 вогнегасники, номерні знаки НОМЕР_15 , заднє сидіння без спинки, гумові килимки, оригінал картки міжнародного автомобільного страхування від 04.07.2015 року на транспортний засіб НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_23 , кермо чорного кольору, задні ліхтарі, два бампери чорного кольору, мобільний телефон «Флай», акумулятор «Викинг» чорного кольору № НОМЕР_17 , двигун А15 SMS346162 R, автомобіль «DAEWOO» оливкового кольору, № кузова НОМЕР_18 з двигуном А15 НОМЕР_19 .

За поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , вилучена під час обшуку рушниця чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 з патронами, знаходилася в салоні викраденого авто, та належала ОСОБА_11 ; вилучені під час обшуку 4 колеса зі сріблястими дисками «POISON ALEKS», в подальшому були впізнані потерпілим ОСОБА_10 , як такі, що були встановлені на викраденому у нього автомобілю. Також слід зазначити, що вказаний на вилученому металевому предметі оливкового кольору прямокутної форми номер «Y6 DT1311003017416572», відповідає номеру кузова, зазначеного у технічному паспорті на автомобіль Daewoo Sens, реєстраційний номер НОМЕР_5 , оливкового кольору, що належить ОСОБА_7 .

Постановою від 21 серпня 2017 року рушниця чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 з патронами визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_24 .

Ухвалою слідчого судді від 3 серпня 2017 року був наданий дозвіл на обшук земельної ділянки АДРЕСА_10 , яка є у користуванні ОСОБА_12 . Відповідно до Протоколу обшуку від 3 серпня 2017 року під час проведення зазначеного обшуку були вилучені: задня полиця від «DAEWOO Ланос» з динаміками «Піонер», задня полиця від «DAEWOO Ланос» з додатковим стоп-сигналом, дві автомобільні покришки 175-65 R14, колесо автомобільне у зборі, титановий диск, 3 вогнегасники, 5 автомобільних домкрати, решітка радіатора від «Шевроле Ланос», підлокітники автомобілю «Ланос», 3 повітряних компресори, протитуманний ліхтар, шкребок для вікон, скутер «Хонда», сонцезахисні окуляри, аптечка червоного кольору.

Ухвалою слідчого судді від 3 серпня 2017 року наданий дозвіл на обшук земельної ділянки АДРЕСА_9 , яка є у користуванні свідка ОСОБА_20 . Відповідно до Протоколу обшуку від 3 серпня 2017 року під час проведення обшуку у свідка вилучено: 3 торпеди від автомобіля «DAEWOO Ланос», торпеду від автомобілю ВАЗ 21110, дві двері з автомобілю «DAEWOO Ланос» жовтого кольору, кришка багажнику автомобілю «DAEWOO Ланос», жовтого кольору пружинка з кришки багажнику автомобілю «DAEWOO Ланос» жовтого кольору, дві «боковини» з автомобілю ВАЗ 2111 сірого кольору, задній бампер з автомобілю «DAEWOO Ланос» жовтого кольору, комплект сидінь з автомобілю «DAEWOO Ланос», кришка з автомобілю «DAEWOO Ланос» жовтого кольору.

Відповідно до Протоколу огляду від 14.10.2017 року за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_25 , останнім були надані для огляду речі, вилучені 3 серпня 2017 року під час проведення обшуків. Під час огляду потерпіла ОСОБА_5 впізнала наступні деталі від свого викраденого транспортного засобу, а саме: передні та задні двері ( за кольором та наявними деформованими гумовими стрічками), задній бампер (за кольором та наявними подряпинами з правої бокової сторони), кришку багажнику (за наявній випуклій вм`ятині з правої сторони), знак аварійної зупинки у червоному футлярі, акумуляторну батарею (за кольором, потужністю 60А, та маркою «Fireball») та насос у золотому корпусі, а також рушницю чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 з патронами, що належить племіннику. Під час проведення огляду потерпілій ОСОБА_3 впізнав деталь «заправочник», який він власноруч встановив на своєму автомобілі, зазначивши, що вона не є типовою для автомобілів марки «DAEWOO Ланос», впізнав електронасос (за сріблястим кольором корпусу) та дорожній знак у вигляді трикутника, (катафот), знак аварійної зупинки. Крім того, зазначив, що частково впізнає своє авто в наданому транспортному засобі «DAEWOO Ланос», реєстраційним номер НОМЕР_6 , за кольором та наявними дефектами, що співпадає року випуску, в багажному відділені якого був виявлений заправний штуцер газу, який він встановив в автомобіль, що не є типовим для зазначеної марки транспортного засобу. Крім того, зазначив, що на дверцях наявні залишки клею від його робіт. Свідком ОСОБА_14 було впізнано корпус викраденого автомобілю «DAEWOO Ланос», оливкового кольору,при цьому останній зазначив, що номер двигуна та номер кузова не відповідають номерам, що були присвоєні його автомобілю, однак за певними ознаками: по наявному у бампері куску труби, по наявним тріщинкам у задній двері, по дискам, глушнику, наявним пошкодженням лакового покриття, тощо, він впевнений, що це саме викрадений у його батька автомобіль. Він впізнав сліди від виконаних власноруч робіт, тому впевнений, що автомобіль належить саме йому та батьку, крім того, колір кузову та деталей цілком відповідає його авто; на авто наявні різні дзеркала заднього виду зліва - «Євро-3» , справа -«Євро-2» Під час проведення огляду потерпілий ОСОБА_10 впізнав комплект гумових покришок «POISON ALEKS», залишок кузову свого автомобілю сріблястого кольору, за наявними отворами, які він зробив особисто, та обшивкою, вогнегасник, об`ємом 2л. Потерпілий ОСОБА_26 будь-який речей зі свого викраденого авто або деталей належного йому автомобіля не впізнав.

Обставини впізнання потерпілими належних їм речей, викладені у зазначеному протоколі, цілком узгоджуються з поясненнями потерпілих, що були надані суду безпосередньо у судовому засіданні.

Постановою від 14.10.2017 року електронасос в корпусі сріблястого кольору, дорожній знак у вигляді трикутника, заправочний штуцер газу визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , що підтверджено відповідною розпискою.

Постановою від 14.10.2017 року електронасос в корпусі золотистого кольору, футляр із дорожнім знаком у вигляді трикутника (катафот), акумуляторна батарея в корпусі чорного кольору «FireBall», дві двері правої сторони в корпусі жовтого кольору, задній бампер в кузові жовтого кольору, кришка багажного відділення в кузові жовтого кольору визнані речовим доказом та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджено відповідною розпискою.

Постановою від 14.10.2017 року чотири колеса з дисками «Poison», панель, торпеда, вогнегасник об`ємом 2л., визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , що підтверджено наданою розпискою.

За змістом Протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 21 серпня 2018 року ретельно викладені обставини підготовки та заволодіння ОСОБА_22 та ОСОБА_1 біля 6-го під`їзду будинку 6 по вул. Хортицьке шосе у м.Запоріжжі транспортним засобом «DAEWOO Ланос», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , та обставини затримання обвинувачених. Зазначені події мали місце з 15-00 год 2 серпня 2017 року до 08-00 год 3 серпня 2017 року. 0б 15.02 год на Нікопольському шосе був помічений автомобіль «DAEWOO Ланос», червоного кольору, державний знак НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , в якому знаходився ОСОБА_1 в якості пасажира. В період часу з 15.04 до 21.01 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пересувалися по території Хортицького району у м. Запоріжжі. Об 22-07 год. ОСОБА_2 підійшов до припаркованого біля шостого під`їзду будинку 6 по б. Будівельників у м. Запоріжжя автомобілю «DAEWOO Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_20 , що належить ОСОБА_9 та почав бити ногою по колесу, доки не спрацювала сигналізація. Потім швидко відійшов до будинку 12 по вул. Хортицьке шосе у м. Запоріжжі. Після того, як чоловік вийшов з під`їзду та вимкнув сигналізацію, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишили місце. В подальшому, 3.08.2017 року об 03-35 год ОСОБА_2 знову підійшов до автомобілю «DAEWOO Ланос», НОМЕР_7 , після чого спрацювала сигналізація на відкриття. ОСОБА_2 відчинив двері автомобіля, заглянув в салон, сів за кермо, запустив двигун та не вмикаючи фари, поїхав в сторону вул. Хортицьке шосе. В цей час ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «DAEWOO Ланос», червоного кольору НОМЕР_6 та проїхав услід. В подальшому обвинувачені були затримані.

Зміст дослідженого протоколу цілком узгоджується з поясненнями допитаних у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_15 .

За змістом Протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 21 серпня 2017 року отримано з розмов інформацію про причетність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до протиправної діяльності, пов`язаної з викраденням та розборкою автомобілів на складові та про узгодженість їхніх дій. Зміст протоколів відповідає аудіозаписам, відтвореним у судовому засіданні, наявних на доданих DVD-R компакт-дисків до Протоколів. Постановами від 18.10.2017 року DVD-R компакт-диски з інформацією визнані речовими доказами та долучені до матеріалів провадження.

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду від 18.10.2017 року наданий дозвіл на використання негласних слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016080070000948 та дозволено використання НСРД, зафіксованих у протоколі про результати спостереження за ОСОБА_22 № 6062нт/4-2017 від 21.08.2017; DVD диску № 762 нт від 07.07.2017; протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу з сим-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_21 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , № 6072 нт/4-2017 від 21.08.2017; DVD диску №769 нт від 07.07.2017; протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу з сим-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_22 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 № 6070нт/4-2017 від 21.08.2017; DVD диску №770 нт від 07.07.2017; протоколі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного терміналу з сим-карткою оператора «Водафон» НОМЕР_23 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_20 № 6549нт/4-2017 від 07.09.2017; DVD диску №772 нт від 07.07.2017; DVD диску №1009 нт від 07.07.2017року.

Також, у судовому засіданні був досліджений Протокол проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2017 року за участю ОСОБА_2 та відтворений у судовому засіданні відеозапис зазначеного експерименту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 в приступності свого захисника та понятих, показав на конкретні місця території Хортицького району, звідки він разом з ОСОБА_1 за допомогою спеціального пристрою у вигляді брелока заволоділи транспортними засобами, які заводили спеціальним ключем, що було вилучено працівниками поліції при затримані, зокрема, зазначивши, що перший угон транспортного засобу «DAEWOO Ланос», червоного кольору, мав місце у дворі будинку 17 по вул. Рубана у м. Запоріжжі, транспортного засобу «DAEWOO Ланос», сірого кольору по вул.Хортицьке шосе у м. Запоріжжі, у дворах будинків 30-Б -34, транспортного засобу «DAEWOO Сенс», по б. Будівельників у м. Запоріжжя, транспортного засобу «DAEWOO Сенс», жовтого кольору біля будинку 12 по б. Будівельників у м. Запоріжжі, транспортного засобу «DAEWOO Сенс», бежевого кольору по вул. Світлій у м. Запоріжжі, та останній епізод був угон транспортного засобу «DAEWOO Ланос», червного кольору, під час якого вони були затримані працівниками поліції.

Згідно висновку судової криміналістичної експертизи № 11-49/11/1-152 від 18 грудня 2019 року первинний, заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_6 , піддавався зміненню шляхом: видалення механічним способом фрагмента номерної деталі кузова розміром 165x33 мм (який містив номерний первинний ідентифікаційний номер (номер кузова), з подальшою кустарною «вваркою» фрагменту метала аналогічного розміру який містить ідентифікаційний номер (номер кузова): НОМЕР_24 , який раніше належав кузову іншого автомобіля та перевстановлення заводської металевої інформаційної таблички з (дублюючим) ідентифікаційним номером (номером кузова). Номер двигуна: НОМЕР_25 , нанесений на номерному майданчику двигуна наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_6 , не змінювався, є первинним заводським. В результаті проведеного дослідження, встановити трасологічними методами - яким був первинний ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos », до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_6 , - не надалося за можливе у зв`язку з тим, що механічним способом видалений фрагмент номерної деталі, який містив первинний ідентифікаційний номер (номер кузова), механічним способом видалена заводська табличка з первинним (дублюючим) ідентифікаційним номером, при тому заводом виробником не передбачалось нанесення або закріплення будь яких інших (додаткових) носіїв інформації про ідентифікаційний номер (номер кузова). Номер двигуна НОМЕР_25 , нанесений на номерному майданчику двигуна наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_6 , не змінювався, є первинним заводським. Встановити рік виготовлення, наданого на дослідження автомобіля «Daewoo Lanos», до якого закріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_6 , не надалося за можливе у зв`язку з тим, що не можливо встановити первинний заводський номер VIN автомобілю.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 11/1-131 від 14 серпня 2018 року : середньо-ринкова довідникова вартість автомобілю „Daewoo" моделі „Lanos", 2005 року випуску, станом на 28.03.2016 року, може складати: 94251, 95 грн.; середньо-ринкова довідникова вартість автомобілю „Daewoo" моделі „Lanos", 2007 року випуску, станом на 21.05.2016 року, може складати: 12510,64 грн.; середньо-ринкова довідникова вартість автомобіля „Daewoo" моделі „Sens", 2007 року випуску, станом на 09.05.2017 рік може складати 73929, 82 грн.; середньо-ринкова довідникова вартість автомобіля „Daewoo" моделі „Sens", 2011 року випуску, станом на 17.05.2017 рік, може складати 93931,09 грн.; середньо-ринкова довідникова вартість автомобіля „Daewoo" моделі „Sens", 2003 року випуску, станом на 11.07.2017 рік може складати: 67090,83 грн; середньо-ринкова довідникова вартість автомобіля „Daewoo" моделі „Lanos", 2008 року випуску, станом на 03.08.2017 ріку, може складати: 119265, 52 коп.

Крім того, за епізодом в частині обвинувачення ОСОБА_27 за ч.І ст.359 КК України, його винуватість підтверджена висновком експерта від 28.11.2017, згідно з якими наданий на дослідження технічний засіб - предмет, зовні схожий на автомобільний брелок в корпусі чорно кольору з написом «Sheriff», вилучений під час огляду 03.08.2017 року у автомобілі «Daewoo Lanos» у кузові червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_6 . - призначений для негласного проникнення в транспортний засіб, який обладнаний електронними засобами охорони (автомобільною сигналізацією). З використанням наданого на дослідження засобу можливе здійснення негласного отримання інформації (кодових радіопосилок засобів автомобільної сигналізації). Наданий на дослідження технічний засіб відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

Зазначений предмет, зовні схожий на автомобільний брелок, в корпусі чорного кольору з написом «Sheriff», був вилучений під час огляду 03.08.2017 року у автомобілі «Daewoo Lanos»в у кузові червоного кольору, з реєстраційними номерами НОМЕР_6 ; постановою від 7 грудня 2017 року визнаний речовим доказом та переданий відповідно до квитанції № 241/31-356 від 7 грудня 20017 року до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області.

Інші докази стороною обвинувачення для дослідження судом у судовому засіданні не надавалися, клопотань про витребування та дослідження у судовому засіданні інших доказів від учасників провадження не надходило.

Оцінив за внутрішнім переконанням наданні докази, які є належними та допустимими, враховуючи, що пояснення допитаних потерпілих та свідків є логічними, послідовними, такими, що доповнюють одне одного та цілком узгоджується з письмовими доказами, дослідженими під час судового слідства, не викликають у суду жодного сумніву, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена у повному обсязі і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватими.

При ухваленні вироку суд враховує вимоги ст. 337 КПК України, відповідно до яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

А тому, не зважаючи на пояснення ОСОБА_2 стосовно використання придбаного автомобільного брелоку в корпусі чорного кольору з написом «Sheriff», який є спеціальним технічним засобів негласного отримання інформації, під час скоєння усіх шести угонів, а не лише останнього ( відповідно до обвинувального акту від 26 січня 2018 року), враховуючи під час судового розгляду прокурором обвинувачення не змінювалося, додаткове обвинувачення висунуто не було, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті та надати оцінку щодо зазначених пояснень суд позбавлений можливості, оскільки це погіршить становище обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно якого здійснюється кримінальне провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд кваліфікує за епізодом від 28.03.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за іншими епізодами зач. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортними засобами, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб . Крім того, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.359 КК України як незаконне придбання та використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире розкаяння винуватих та відшкодування останніми заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не виявлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого діяння, особи винуватих, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, офіційно не працевлаштований, відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, потерпілі матеріальних претензій не мають, на суровому покаранні не наполягають.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, після зміни запобіжного заходу працевлаштувався, вжив заходів щодо відшкодування заподіяної шкоди потерпілим, потерпілі матеріальних претензій не мають, на суровому покаранні не наполягають.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виправлення та ресоціалізації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 налагодження процесу позитивних змін, які відбуваються в їхній особистості та створюють у них готовність до самокерованої правослухняної поведінки, повернення останніх до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві, потрібне ізолювання від суспільства в закладах виконання покарань, та з урахуванням думки прокурора, приходить до висновку щодо призначення обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає.

Під час здійснення досудового слідства обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані 3 серпня 2017 року, відносно обвинувачених був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено. 25.07.2018 року ухвалою суду в рамках кримінального провадження одночасно з продовженням строку тримання під вартою, було визначено розмір застави. 22.08.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були звільненні з-під варти після внесення застави у розмірі 70480 грн, сплачених ОСОБА_28 , за кожного. Ухвалою суду від 19 березня 2019 року сплачена застава заставодавцю ОСОБА_28 повернута, запобіжний захід обвинуваченим змінений на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків, строк наразі яких сплинув. На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 утримаються під вартою у СІЗО № 4 м.Дніпро за іншим кримінальним провадженням, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім того, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5КК України не допускається.

Отже, на час вчинення обвинуваченими ОСОБА_22 та ОСОБА_22 злочинів діяли положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, відповідно до якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тому при вирішенні питання щодо зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Потерпілим ОСОБА_3 під час судового провадження заявлено позовні вимоги на суму 110000,00 гривень, ОСОБА_4 - на суму 100000,00 гривень, ОСОБА_5 - на суму 80000,00 гривень, ОСОБА_6 на суму 100000,00 гривень. Під час судового провадження зазначеними потерпілими надана заява щодо залишення заявлених цивільних позовів без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду, зарахувавши в призначене покарання строк попереднього ув`язнення - 1 рік (з 3 серпня 2017 року по 2 серпня 2018 року, включно) , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України та ч.1 ст. 359 КК України та призначити наступне покарання:

-за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч.1 ст. 359 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, застосував принцип повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду, зарахувавши в призначене покарання строк попереднього ув`язнення - 1 рік (з 3 серпня 2017 року по 2 серпня 2018 року, включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить два роки позбавлення волі.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази:

- два DVD-R компат-диски, долучені до матеріалів провадження, - залишити в матеріалах провадження;

- предмет, зовні схожий на автомобільний брелок, в корпусі чорного кольору з написом «Sherif», переданий відповідно до квитанції № 241/31-356 від 7 грудня 2017 року до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області - знищити;

- страховий поліс на ім`я ОСОБА_1 , долучений до матеріалів провадження - залишити в матеріалах провадження;

- грошові кошти у розмірі 65.10 грн.- повернути ОСОБА_1 ;

- металевий вороток та металевий предмет з голівкою болта, п`ять папілярних слідів, аерозоль, замок запалювання з металевим предметом в ньому, передані до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції 1214 від 13.10.2017 року - знищити; джинсові шорти, кепку, блютуз чорного кольору -повернути власнику;

- недопалок цигарки, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 1212 від 13.10.2017 - знищити ;

- автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , синього кольору, 2008 року, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити у останнього за належністю;

- рушницю чорного кольору «TARGET-Х7» к.12 № НОМЕР_11 з патронами, передану на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_24 - залишити за належністю у останнього;

- електронасос в корпусі сріблястого кольору, дорожній знак у вигляді трикутника, заправочний штуцер газу, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити за належністю у останнього;

- електронасос в корпусі золотистого кольору, футляр із дорожнім знаком у вигляді трикутника (катафот), акумуляторну батарею в корпусі чорного кольору «FireBall», дві двері правої сторони в корпусі жовтого кольору, задній бампер в кузові жовтого кольору, кришку багажного відділення в кузові жовтого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у останній за належністю;

- чотири колеса з дисками «Poison», панель, торпеду, вогнегасник об`ємом 2л., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити у останнього за належністю;

- мобільні телефони «МТС», «Bravis», «Samsung», «LG», «Blackview», книжку для візиток, ДВД-програвач «Сони», відеореєстратор з зарядним пристроєм, ДВД-програвач світло-коричневого кольору, автомагнитолу «Prology», металевий фрагмент оливкового кольору прямокутної форми з № Y6DT1311003017416572, два номерні знаки НОМЕР_15 , передані до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 1217 від 14.10.2017 року - повернути власникам;

- мобільний телефон «Prestigio», переданий до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 1213 від 14.10.2017 року - повернути ОСОБА_2 ;

- грошові кошти у сумі 1350 грн., вилучені у ОСОБА_1 в ході затримання, долучені до матеріалів провадження - повернути ОСОБА_1 ;

- вилучені під час затримання ОСОБА_1 , передані на зберігання до камери схову Хортицького ВП відповідно до квитанції № 1215 від 13.10.2015 року: сумку чорного кольору, 7 візитних карток, дві кредитні картки «Приватбанк» та «Махі», талон на скутер «Хонда», водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчення співробітника УВС Запорізької області три поліси страхування, висновок експертного дослідження, свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Заз-Део», реєстраційний номер НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_29 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_1 - знищити;

- автомобіль «Daewoo Lanos», до якого прикріплений реєстраційний номер НОМЕР_6 - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у останнього за належністю;

- 6 папілярних слідів, відеореєстратор із зарядним пристроєм, ключ запалювання з брелоком сигналізацію від автомобілю «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ключ запалювання з двома брилками сигналізації від автомобілю, довіреність на право керування на ім`я ОСОБА_1 , страховий Поліс, технічний талон на транспортний засіб, ключі з двома брелоком , передані на до камери Хортицкого ВП , відповідно до квитанції № 1216 - знищити; три мобільних телефони: Fly, Lenovo А316і, Astro А240 - повернути власникам.

Копію вироку після оголошення вручити засудженим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прокурору.

Копію вироку надіслати потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, що тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Л. Г. Салтан