Ухвала суду № 90868565, 10.08.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 328/3233/18

Провадження № 1-кп/321/15/2020

У Х В А Л А

10.08.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю - секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

прокурора – Савран О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - адвокатів Курдюкової О.С., Караван О.Д.,

потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід прокурора Савран О.М. з тих підстав, що на думку ОСОБА_3 прокурором було фальсифіковано допит потерпілої ОСОБА_7 , не надано переконливих доказів на обґрунтованість обвинувачення, чим виявив свою необ`єктивність і відповідно не може приймати участь у розгляді даної кримінальної справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на задоволенні зави про відвід прокурора, яку підтримали обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також захисник обвинувачених, наполягав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважав її безпідставною.

Інші учасники судового розгляду просили суд вирішити заяву про відвід на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання та думки учасників процесу, приходить до наступного.

Так, підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України, окрема 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної з підстав, визначених зазначеною нормою, які б виключали участь прокурора Савран О. у розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не навів, його доводи є надуманими і нічим не підтвердженими.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Сарван О.М. - відмовити.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області