Ухвала суду № 90868560, 10.08.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/765/20

Провадження № 2/321/331/2020

У х в а л а

10.08.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Бородіної І.В.,

представника відповідача Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області

Рижкова А.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Кредитної спілки «Актив», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Кредитної спілки «Актив», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

В підготовче судове засідання з`явився представник відповідача Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області - Рижков А.І.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Крім того, ним надано клопотання, проти якого не заперечує представник відповідача Рижков А.І. про витребування в якості доказів з Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витяги і інших реєстрів, в яких зазначено відомості про обтяження майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача Кредитної спілки «Актив», в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання, проти якого не заперечує представник відповідача Рижков А.І. про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача Кредитної спілки «Актив», дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що вказані документи, які просить витребувати представник позивача докази містять інформацію щодо предмета доказування і позивач не може самостійно їх надати, у зв`язку з чим у встановлений законом строк подане клопотання про їх витребування, воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За вказаних обставин, клопотання представника відповідача Кредитної спілки «Актив», необхідно задовольнити, провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області (пр. Будівельників, 17 м. Енергодар).

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

Таким чином, у зв`язку з наданими клопотанням представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів та представника відповідача Кредитної спілки «Актив» про проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції, у відповідності до вимог п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, ч.5 ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Кредитної спілки «Актив», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування постанов про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на 11 год. 00 хв. 02.09.2020 року.

Витребувати з Михайлівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витяги і інших реєстрів, в яких зазначено відомості про обтяження майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області (пр. Будівельників, 17 м. Енергодар) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Кредитної спілки «Актив».

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Енергодарського міського суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна