Ухвала суду № 90868416, 06.08.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.08.2020

Справа № 334/4306/20

Провадження № 1-кс/334/1533/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.

за участю прокурора - Балабка М.О.

слідчого - Фарзаєва В.А.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Куцигіна І.В.

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12002080050001897 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

25.03.2020 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12020080050001897, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 1 (один) зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,12552 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в наданій речовині складає 0,12552 г (у перерахунку на основу), яку останній став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 15 липня 2020, приблизно о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаної психотропної речовини обіг якої обмежено, знаходячись біля ТЦ «Афіна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 8-Б в місті Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_2 , 1999 року народження, якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 600 гривень вищевказану психотропну речовину.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав при невстановлених у ході досудового слідства обставинах 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в наданій речовині складає 0,1406 г (у перерахунку на основу), яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.

В подальшому, 04 серпня 2020 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою незаконного збуту вищевказаної психотропної речовини, знаходячись біля будинку № 86 по вулиці Поштовій в місті Запоріжжя, зустрівся з ОСОБА_2 , 1999 року народження, якому незаконно збув шляхом продажу за грошові кошти у сумі 1200 гривень, вищевказану психотропну речовину.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

04 липня 2020 року о 20 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України обґрунтована наступними зібраними доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12.06.2020;

- протоколом огляду від 15.07.2020;

- протоколом огляду від 15.07.2020;

- постановою про визнання речовим доказом психотропної речовини метамфетамін масою 0,12552 г, вилученої в ході огляду від 15.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 15.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.07.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2020;

- протоколом огляду від 04.08.2020;

- протоколом огляду місця події від 04.08.2020;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 04.08.2020;

- протоколом обшуку від 04.04.2020;

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_1 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, про що свідчать зібранні слідством докази по справі. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 , зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати досудовому розслідуванню та виконанню процесуальних рішень.

ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, малолітніх дітей на утриманні не має, є уродженцем м. Донецьк де і зареєстроване його місце проживання, постійного місця мешкання у м. Запоріжжя не має, що свідчить про можливість останнього безперешкодно покинути м. Запоріжжя, з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності.

Також, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність, у зв`язку з чим існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також те, що останній може продовжити займатися незаконним збутом наркотичних та психотропних речовин, так як від даного виду незаконної діяльності він отримує дохід.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 відомі свідки у вказаному кримінальному провадженні, тому не виключено, що він, залишившись на свободі, здійснить спроби впливу на свідків з метою зміни показів шляхом погрози або викликавши в них співчуття.

Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду;

-незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється

Викладені обставини дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав, а саме при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутності постійного законного джерела доходу та стійких соціальних зв`язків, а також постійного місця мешкання, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не надійшли клопотання осіб, які б могли стати поручителями підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п.2 ч.1 ст. 176 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

04.08.2020 р. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

05.08.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 п.1,3,5 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, суду, оскільки, не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, постійного джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним іншого злочину, впливу на свідків, та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 70-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 141890,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Фарзаєва В.А. у кримінальному провадженні № 12002080050001897 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 141890,00 (сто сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ГУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 провадження по справі №1-кс/334/1533/20, ЄУН 334/4306/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 03 жовтня 2020 року о 20 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Добрєв М. В.