Постанова № 90868259, 06.08.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11187/20

Провадження № 3/643/2940/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Пантелеймонівка, м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, який має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2003 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року о 13год. 11хв. в м. Харкові на перехресті вул. Бучми та вул. Гвардійців Широнінців, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, а пасажиру автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 завдано легкі тілесні ушкодження. Водієм ОСОБА_2 порушено вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.06.2020 року приблизно о 13год. 11хв.він керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Бучми зі сторони вул. Академіка Павлова. На перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Бучми здійснював поворот ліворуч. Виїхав на зелений сигнал світлофору на перехрестя, надавши дорогу усім зустрічним автомобілям та переконавшись в безпечності маневру, зупинився на перехресті для завершення маневру. Далі почув звук гальм та відчув удар в ліву частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачив автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що водій автомобіля Daewoo Lanos не дав йому завершити рух через перехрестя, чим порушив ПДР.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2020 року приблизно о 13год. 11хв. він керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому рухався по вул. Гв. Широнінців в сторону вул. Дружби Народів по крайній лівій смузі руху зі швидкістю 50-55 км/год. В правій смузі руху стояв ряд автомобілів. За 25-30 метрів від світлофора йому загорівся зелений сигнал, у зв`язку з чим він продовжував рух. Метрів за 10 до зіткнення він побачив, як виїхав автомобіль на перехрестя та зупинився по середині перехрестя. Він загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали адміністративної справи, відео, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284021 від 06.07.2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця ДТП, відео.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не порушував ПДР, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не наведено.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.