Ухвала суду № 90868016, 10.08.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.08.2020

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №642/2583/20

Провадження №1-в/642/7/20

10 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., за участю секретаря Пшеничної Т.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазюка Олександра Михайловича про роз`яснення ухвали від 27 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У липні 2020 року до суду звернувся адвокат Мазюка О.М. з заявою про роз`яснення ухвали від 27 травня 2020 року, якою відносно його підзахисного ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в частині строку її дії.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частини першої статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд з метою уникнення ускладнень його виконання вважає за необхідне роз`яснити судове рішення в частині строку дії ухвали, що відповідає приписам ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мазюка Олександра Михайловича про роз`яснення ухвали від 27 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року, якою відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а саме - вважати строк її дії - два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Євтіфієв